第六章有限责任公司的股权转让课件.pptx

第六章 有限责任公司的股权转让;;本章摘要;关键术语;第一节 有限责任公司股权转让概说 ;不同公司的性质有差异，法律对股权转让的规制也有所不同。是否需限制股权转让的判定标准是股东信用与股东人际关系在公司运作中的作用，即公司的性质是资合公司还是人合公司 与股份有限公司的股东原则上可以自由转让股权不同，有限责任公司的股权在股东之间转让时可以不受限制，但股东向股东以外的人转让股权要受到一定法律限制，以免因公司股权结构变化或成员变化，而影响公司正常的经营管理和其他股东的利益 ;有限责任公司的股东在股权转让的方式上也因公司之性质而受到一定局限，股东的股权不能在证券交易所上市自由交易，一般只能通过个别协议转让，所以在转让的机会上难以做到充分竞争，不利于当事人寻求准确的市场定价，难以充分利用市场化的竞价机制。 各国公司立法对有限责任公司的股权在股东之间的内部转让，一般不予限制，但对向股东以外的人转让股权，通常作有限制性规定，并赋予其他股东优先购买权 ;二、股权转让的分类;1.内部转让与外部转让;2.协议转让与非协议转让;3.全部转让与部分转让;4.有偿转让与无偿转让;5.控制权股权转让与非控制权股权转让;6.向他人的股权转让与向公司的股权转让即公司回购;第二节 股权转让之法律规制 ;2005年修订后的《公司法》对有限责任公司股东转让股权问题作了大量的补充完善，并设专章规定。 《公司法》第72条规定 此外，立法还规定了在法院强制执行程序中其他股东优先购买权的行使、转让股权后的公司章程修改、股权的继承、异议股东的股权收买请求权等问题。这一规定及其他相关新规定在一定程度上解决了旧《公司法》对股东向股东以外的人转让股权问题规定不明，甚至存在矛盾的情况 ;在理解《公司法》之新规定时需注意以下几点。 第一，股东向股东以外的人转让股权不再需要经过股东会决议 第二，立法明确规定，其他股东对股权转让是否同意，以股东的人数判断为标准，而不是以股东拥有的表决权即股权为标准，也就是说，采取“股东多数决”原则，而非“资本多数决”原则 第三，新法??确规定，“其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让”，从而解决了旧法对其他股东是否同意转让无表态期限规定的缺失。;第四，对股东的优先购买权行使冲突问题作出详细规定，避免发生不必要的争议。立法规定，两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权 第五，修订后的《公司法》改变了旧法中对股东向股东以外的人转让股权在法律调整上的绝对法定主义，尊重当事人的意思自治，允许“公司章程对股权转让另有规定”，并且规定当事人在公司章程中另有规定时，可以从其规定，即章程约定优先于法律规定适用 第六，《公司法》还对股权转让的后续办理程序作出详细规定，以保障股权转让的顺利进行 ;第七，《公司法》对股权的继承问题作出规定。《公司法》第76条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。” 第八，《公司法》规定了在人民法院的强制执行程序中其他股东的优先购买权如何行使。《公司法》第73条规定：“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。” 第九，为维护中小股东的权益，《公司法》规定了有限责任公司异议股东的股权收买请求权，亦即公司对股权的回购 ;二、我国《公司法》新规定之思考与完善;对于公司的原股东来说，公司章程另作之规定在制定之时是经过其签字同意的，但是，公司成立后通过股权转让等方式新加入公司的股东，其可能并不同意章程的特殊规定，但却因种种原因难以改变，对其强制实施有可能是不公平的。 而人民法院在当事人对此发生争议时，是否均要无条件地承认章程约定的效力？ 股东能否请求法院认定章程约定条款无效，或请求予以变更或撤销？ ;首先，需要对公司章程的法律性质加以确定。公司章程是股东之间对公司内部事务的一种合意，从这一角度讲相当于一种特殊性质的社员合同 再者，从立法关于股东会决议（包括通过公司章程、修改公司章程条款的决议）的内容违反法律、行政法规的无效，并允许股东向人民法院提出撤销决议申请的规定看，人民法院也是可以作出实际上具有否定公司章程条款效力内容的裁判的，尽管是通过否定股东会决议的间接方式。 此外，根据2005修订后《公司法》修改的《公司登记管理条例》第23条也规定：“公司章程有违反法律、行政法规的内容的，公司登记机关有权要求公司作相应修改。”否则，公司登记机关可不予登记 ;;;第二个问题是，在人民法院的强制执行程序中，其他股东的优先购买权如何行使。 《公司法》第73条规定：“人民法院