银行信贷博弈分析专题讲义.pptx

银行信贷博弈分析 俞嘉倩 2008413218 08金融春（2）班 引言 银行制度是现代经济生活中不可或缺的重要组成部分，其核心是间接融通社会资金的信贷业务。银行信贷对社会经济发展的作用无可估量，但它在带来巨大利益的同时也蕴含着巨大的风险并可能对实体经济产生重大影响。 案例 假设一家企业决定向银行贷款200万美元用于扩大生产经营规模，该企业向A、B两家银行递交贷款申请。 假设两行分别承担50%的贷款数量，即各自向该企业发放100万美元的贷款，并分别约定贷款年利率为20%。 如果两家银行中有一家银行决定不放款，则企业则无法获得足够贷款用于生产，即贷款量不够，贷款失败。这时候两家银行都能各保住100万美元的资金。 假设条件 在两家银行都放款，从而企业能顺利获得贷款的情况下，假设1年后该企业经营状况不佳，则银行不能收回全部贷款，分别只能各收回80%的本金，即80万美元。如果此时一家银行要求收回贷款，则可获得本金100万美元，余款则属于另一家银行。 同时，此时银行需考虑是否同意对该笔贷款进行展期1年，如果展期1年，企业有可能扭亏为盈，并偿还两年期贷款本利和共计288万美元。 为了简单起见，我们假设银行不收取任何佣金、手续费。 案例分析 根据上述假设，该间接融资可分为两个阶段：第一阶段为银行选择是否发放贷款，第二阶段同时选择是否展期。这两个阶段用如下得益矩阵分别列示： 银行A 银行A 不放款 放款 到期收回 展期 100,100 100,100 100,100 下一阶段 不放款 放款 银行B 第一阶段 80,80 100,60 60,100 144,144 到期收回 展期 银行B 第二阶段 案例分析 我们使用逆推法来分析这个博弈，首先分析第二阶段，可以看到，这个博弈的最优结果应为（展期，展期）。也就是两家银行分别对该企业贷款进行展期，此时，双方得益为（144，144）。 但是，只要有一家银行认为另一家银行有到期收回贷款的可能，则前者的合理选择就不会是展期，而是到期收回。因此，最终可能得出的是一个低效率的纳什均衡，即（到期收回，到期收回）。 案例分析 再回过头看第一阶段的博弈，如果第二阶段的博弈结果是（展期，展期），则第一阶段的博弈情况如下图所示： 100,100 100,100 100,100 144,144 银行A 不放款 放款 银行B 不放款 放款 案例分析 在这种情况下，两家银行也有两个纳什均衡策略，即（不放款，不放款）和（放款，放款）。显然，此时两家银行均会选择放款。这是银行对实体经济状况怀有良好预期的情况下银行间接融资制度发挥良好作用的情况。 案例分析 如果第二阶段的博弈结果是（到期收回，到期收回），则第一阶段的博弈情况如下图所示： 100,100 100,100 100,100 80,80 银行A 不放款 不放款 放款 放款 银行B 案例分析 此时，两家银行的纳什均衡策略为（不放款，不放款）。这相当于银行对于实体经济情况产生较差预期，从而收紧银根，实行“惜贷”策略。如果发生这种情况，则企业将无法获得银行贷款，从而无法获得为了扩大经营规模而需要的资金，可能引起企业资金链的断裂，从而可能引发企业破产的风险。 案例的启示 通过上述案例，看出金融危机对实体经济所产生的巨大影响： 首先，对于银行来说，由于上述博弈的第二阶段结果存在不确定性，因此他们在做第一阶段的博弈时，不能确定第二阶段会出现什么结果。这也意味着，如果他们在做第一阶段博弈（即决定是否发放贷款时），必须对第二阶段可能出现的结果作出一定的预期。 假如此时经济环境健康稳定，实体经济正在蓬勃发展，则第二阶段企业出现亏损的可能性则会相应下降，因此此时银行会做出发放贷款的决策。 如果此时经济环境恶劣，经济萧条，则第二阶段企业出现亏损的风险则会大大增加，在这种情况下，银行很有可能收紧贷款，从而导致企业无法获得发展所必需的资金。 案例的启示 目前的金融市场状况即符合第二种情况。由于2008年7月美国爆发了次级贷款危机，从而将全球经济拖入了下行通道。 在这种情况下，银行纷纷收紧信贷，从而导致很多需要资金的企业因无法获得贷款而濒临破产。 与此同时，金融危机所传导至实体经济的影响也使银行本身受到损失，由于实体经济表现不佳，导致大量企业破产，大量已经发放的贷款成为坏账，给银行的流动性和信用也带来了极大的冲击