第十章法律论辩逻辑(上)课件.pptx

第十章 法律论辩逻辑（上）第十章 法律论辩逻辑（上）第一节 法律论辩概述第二节 法律论辩的逻辑规律第三节 法律论辩的规则本章重点：了解、掌握法律论辩逻辑的一般特征、法律论辩应当遵循的基本逻辑规律与一般规则。重点掌握同一律、矛盾律、排中律与充足理由律的基本内容与逻辑要求、违反时可能会犯的逻辑错误。法律论辩规则如论题、论据、论证方式规则的内容。案例之北京捞鱼坠河身亡案2003年22岁的男青年白某某在昆玉河边靠着护栏捞鱼，由于护栏断裂导致其掉进河里身亡。白某某父母起诉称，今年4月29日晚8时左右，白某某在昆玉河码头西侧倚石护栏捞鱼时，其身下石护栏突然松动断裂，白某某栽入水中。被捞救上岸后，经抢救无效，溺水身亡 。白某某父母认为，河湖管理处作为昆玉河道的直接管理机关，没有尽到有关管理责任，造成了悲剧的发生。 所以请求法院判令，河湖管理处给付死亡赔偿金等相关费用共计236520元。但河湖管理处则称，白某某是在昆玉河进行捕捞，其动作是危险的，导致石护栏损坏，根本原因是其本人造成的，所以他本人应承担责任。 案件争论的焦点与关键问题是：栏杆断裂是因为早已松动还是被白某破坏？需要证据证明。白某的亲人踏上了漫长的取证之路：蹲点守候事发地，手持录音机、摄像机走访附近上百居民、河道清洁工、捞鱼渔翁，以找到证人证明护栏早在事发前就已经松动。5月10日白某家人在事发地巧遇三名外地来京务工人员，三人说，他们曾于4月26日来此捞泥鳅，当时就发现栏杆出现松动的迹象，栏杆的一根立柱轻轻一推就能露出一拇指宽的缝隙，害的他们也差点落水。经白某家人再三恳求，三人最终同意出庭作证。法院采信了这一证据：法院审理后认为：自然人在社会活动中，经常会使用、经过、接触公共设施，在此情况下发生事故，造成人身、财产损害时，首先应界定公共设施是否存在危及人身、财产安全的隐患，公共设施管理人是否尽到管理义务和自然人行为有无过错。本案中，昆玉河两岸的石护栏属于公共设施，管理人应对石护栏进行必要的检查和维护。后经调查发现，事故发生前石护栏已存在不牢固的状况，存在危险隐患，河湖管理处未尽到石护栏符合安全标准的管理义务。 白某某在昆玉河中捞鱼的行为是否违反法律法规？法官认为，这不属于民事法律关系调整范围，捞鱼是否具有违法性与人身损害赔偿没有因果关系，但白某某身体依在石护栏上，身体向前探向河面，超越了正常利用石护栏的限度，石护栏早在以前就存在危险隐患，这些原因共同导致石护栏断裂。所以白某某也应该承担相应的责任。最后法院认定，河湖管理处行为有过错，应当承担70％的责任。最后，法院判决北京市城市河湖管理处赔偿白某某父母赔偿金154271．6元，驳回其他诉讼请求。第一节 法律论辩概述 一、法律论辩的含义与特征二、法律论辩与推理的关系三、法律论辩的合理性与正确性一、法律论辩的含义与特征法律论辩是一般论辩的特殊形式，一般性论辩是指运用一个或一些命题对待证命题进行论证或辩护的思维过程。法律论辩是指在涉法思维中运用一个或一些命题对待证涉法命题进行论证或辩护的思维过程。对待证涉法命题是指需要证明的陈述某个观点或某案件有关事实的命题。法律论辩通常包括证明、反驳、辩护和辩论。 证明就是用真实命题为根据，推出另一命题为真的思维过程。反驳就是用真实命题为根据，推出另一命题为假或不能成立的思维过程。辩护指在论辩过程中，通过证蝗自己观点的正确来回驳对方的批评指责，即对反驳的反驳。客观存在是特殊形式的证明和特殊形式的反驳。辩论是况或博弈状况下的，综合运用主明、反驳和辩护的一种特殊的论辩形式。有按法定程序进行的法庭辩论、按既定规则进行的辩论和自由辩证。证明、反驳、辩护、论辩的结构都由论题、论据、证论方式三部分构成。论题（论点）是需要证实其真实必的命题。论据是用来证明论题的理由、根据（包括理论性命题和事实性命题）。证论方式是论题和论据之间的联系方式，也就是论证过专利号3中所运用的推理形式。二、法律论辩与推理的关系相互联系：法律论辩要运用推理（论辩的基本方法）。结构相似：论题相当于结论，论据相当于前提，论辩方式相当于推理形式。但有区别：思维过程方向不同（推理前提在前，结论在后，法律论辩论题在前，论据在后。）结构繁简不同（推理简，论辩繁）要求不同：推理前提不一定真实，法律论辩论据必须真。命题可推出它本身，但论题不能从论题本身得出。法律论辩总由推理组成，但推理不一定是法律论辩。三、法律论辩的合理性与正确性法律论辩的合理性：指要符合理性，具有逻有效性；法律论辩的正确性：指法律论辩要具有合规性、合法性。具体要求是：第一，不仅要遵循逻辑思维规律，而具要考虑法律的正义价值。第二，更注重批判性的应用逻辑。第三，具有开放性（面向未来）。第二节 法律论辩的逻辑规律一、法律论辩逻辑规律概述1、法律论辩逻辑规律的实质1）逻辑思维的规律 逻辑思维形式中