怎样界定故意杀人及故意伤害致死的浅议.docxVIP

怎样界定故意杀人及故意伤害致死的浅议 怎样界定有意杀人及有意损害致死的浅议论文申诉人江某强认为，该案判决书认定被告人刘华松犯有意损害罪属定性错误，应认定为有意杀人罪。其认为，被害人江承峰并未对被告人刘华松造成任何人身损害和威逼的状况下，被告人刘华松用随身携带的刀连刺两刀被害人，而且两刀均正中要害，主观上有杀人的有意，客观上造成了被害人江承峰死亡的严峻后果，故被告人刘华松己构成有意杀人罪。三、处理理由本院经复查认为，原案判决认定被告人刘某某构成有意损害罪的事实清晰、证据充分：第一，本案全部证据均是案发后第一时间提取，采信性极高；多名证人的证言〔包括被害人方及被告人方〕互相印证，与被告人供述亦吻合全都，加上法医鉴定等书证，形成了完好的证据链，足以证明被告人行为构成了有意损害罪。其次，认定为有意损害而非有意杀人有以下根据：1.案件的起因。被告人刘某某与被害人江某某素不相识，双方并无任何的积怨和宿日仇怨，行凶的发生因小事而起，属一时冲动，激情杀人，在此种状况下，被告人不行能具有有意杀人的动机，其主观上警告或者泄愤的有意较为明显。2.用法的工具。被告人刘某某用于行凶的工具是一把水果刀，且该水果刀并非是行为人有意预备，行凶具有偶尔性，且其并非在争吵起初就拿出水果刀恫吓受害人，而是在力有不及的状况下掏出水果刀。3.损害行为的施行方法。被告人刘某某被被害人江某某按住头发后，即用随