法院决定民事再审机制研究.pdfVIP

摘要 摘要 《民事诉讼法》对于再审程序作出明确要求，规定法定的再审启动方式有当事人 申请、检察院检察监督或抗诉、法院决定民事再审这三种。其中的法院决定民事再审 机制作为再审程序中的重要组成部分，从《民事诉讼法》颁布之始就一直保留并发挥 着重要的作用。近些年来，我国立法机关对民事再审程序的改革一直在进行，并且取 得了一定的成果，从2007 年《民事诉讼法》第一次修改再到2012 年、2017 年的两 次修正，每一次变化都是对再审程序的细化和完善，而且近几次修正并不只局限在技 术层面，立法机关也逐渐开始重视立法理念层面的改革。但是我们也应该清醒的看到， 我国的民事再审制度还存在许多问题，不仅存在着内部机制体制的冲突，而且也还有 不能充分反映和体现民事诉讼规律的内容。 《民事诉讼法》的修正虽然开始注重立法理念的构建，但是技术层面的改造还是 大于立法理念层面。一部法律的好坏，法律规定是否合理，其最初制定时的立法理念 至关重要，我国的《民事诉讼法》之所以多次修正，出台若干司法解释和相关规定， 就是因为法律设置之初没有过多的考虑到立法理念，缺少民事再审原则作指引，导致 立法的内容不够全面、不够具体，现实中很可能出现难以操作的情形，无法适应经济 社会发展的需要。修订后的《民事诉讼法》以及相关的司法解释只有对当事人（案外 人）申请再审和检察院抗诉再审的规定，而且还规定了当事人申请再审和检察院抗诉 再审适用相同的十三项具体事由，但是对另外一种再审启动方式法院决定民事再审却 没有具体规定，2015 年出台的司法解释对法院决定民事再审机制做了补充，规定对 涉及第三人利益和危害国家、社会公共利益的案件可以由法院决定再审，但是规定仅 此而已，对于法院决定民事再审的事由、次数、时限以及相关程序等一系列问题并没 有作出明确规定。司法实践中，由于立法规定不完善、制度不具体，司法解释不明确， 使得民事再审程序相关规定难以落实，从而导致当事人、检察院、法院三者时常产生 冲突，这极大影响了司法的效率和权威。我们有必要对法院决定民事再审机制的问题 作更系统的规制，适应新形势下我国建设法治国家的需要。因此确立以民事再审原则 为指导，当事人、检察院、法院之前相协调的民事再审制度才是民事再审程序改革正 确方向，这样才可以更大限度地发挥民事再审程序的作用，更好的维护当事人（案外 人）的利益和国家利益、社会公共利益，更好的服务于我国正在进行的司法体制改革。 本篇文章大约为三万字，具体可以分为五个部分。 1 法院决定民事再审机制研究 第一章为绪论部分，首先介绍了法院决定民事再审机制的选题背景，因为其在立 法层面和司法实践层面都存在一些问题，所以该机制的存废在理论界和实务界一直有 争议，但都没有做出过系统合理的研究，这就使得这篇文章的研究具有实际意义。再 通过文献研究、比较研究、案例研究等方法，了解我国目前的研究现状和域外国家再 审程序的特点，分析我国再审程序出现问题的原因和域外国家再审程序能够平稳运行 的内在原理，提出能立足于我国实际情况的再审程序完善建议。 第二章主要表述了我国法院决定民事再审制度的立法现状和司法现状以及相应 出现的问题。在立法方面，《民事诉讼法》对法院决定民事再审的规定过于原则，不 够系统，很多具体问题都没有作出明确规定。在司法实践方面，一是由于法律规定不 完善，缺乏再审事由、次数、时间限制，也没有规定法院决定民事再审的程序，导致 法院行使权力的任意性较大。二是法律虽然作出了限制，但是缺乏具体标准，也没有 惩罚和事后救济机制，导致法院决定民事再审也无法正常运行。这些问题是严重阻碍 了再审程序的发展，亟待解决。 第三章主要是通过论述民事再审的补充性原则、有限性原则以及审慎性原则，说 明在法院决定民事再审程序中确立民事再审原则的必要性，我国再审程序中存在的大 多数问题，基本上是因为再审程序缺乏理论基础造成的，而再审原则正是再审理论基 础的重要体现，通过对民事再审原则的论述，为我国法院决定民事再审机制完善再审 事由、再审次数、再审时限、再审程序提供了方向。 第四章中针对第二章出现的关于再审立法理念方面、再审事由方面、再审次数方 面、再审时限方面以及再审程序方面出现的问题，结合民事再审原则，提出了相应的 改革构想