董事会治理、内部控制质量与债券信用评级.pdfVIP

摘要 摘 要 债券市场是资本市场和金融市场的重要组成部分，也是实体经济融资的重要渠道 之一。我国发行公司债券之前必须先进行信用评级，评级结果一方面被广泛用于融资 和投资决策；另一方面也影响债券的风险溢价。随着债券市场上信用风险事件的日益 增多，不断暴露了我国信用评级体系的缺陷。在对债券和发债主体进行信用评级时， 评级机构过多的关注经济周期和产业景气程度等宏观因素以及股东背景和政府信用 背书情况，对于企业内部的风险评估主要集中于对财务指标的量化分析，而相对忽略 了对公司内部治理结构的风险分析。 债券信用评级机构在评级前需要先确保获取的公司信息的真实性和可靠性。保证 公司的经营绩效和会计信息质量是公司实行内部控制制度的主要目的，这也与债券信 用评级机构的要求不谋而合。公司的内部控制质量越高，内部控制缺陷越少，其发行 的债券信用评级越高，相应债券融资成本也越低。同时董事会作为负责公司内部控制 制度的建立和健全以及有效实施的责任主体，在内部控制中承担着监督的职能，良好 的董事会治理意味着公司内部控制行为的正规、有效。 本文的分析起点是影响债券信用评级的非财务因素，结合已梳理的学者的理论与 实证观点，认为非财务因素中的董事会治理对债券信用评级的影响路径是：董事会治 理——内部控制质量——债券信用评级。本文采用2015-2017 年上市公司发行的公司 债数据，分别从非线性和线性两个视角，分析董事会特征如何通过内部控制质量影响 债券信用评级，运用SPSS 加载MEDCURVE 和PROCESS 检验内部控制质量在董事 会治理对债券信用评级的影响中起到的非线性和线性中介作用。实证结果显示，董事 会规模、董事会持股比例与内部控制质量呈倒 U 型关系，内部控制质量在董事会持 股比例与债券信用评级之间具有显著的非线性中介效应。董事会中独立董事比例和董 事会会议次数与内部控制质量呈正向的对数曲线关系，内部控制质量的非线性中介效 应显著。董事长与总经理两职合一的情况与内部控制质量存在显著的负向关系，但两 职合一情况并未通过内部控制质量对债券信用评级造成影响。审计委员会专业性与内 部控制质量之间呈正向相关关系，内部控制质量在审计委员会专业性和债券信用评级 之间起到线性的部分中介作用。 1 董事会治理、内部控制质量与债券信用评级 本文丰富了董事会治理、内部控制和债券信用评级的相关研究，充实了中介效 应的验证方法。通过具体分析董事会治理要素及对债券信用评级的影响路径，促使企 业从董事会治理及内部控制质量的角度关注债券信用评级，这对企业加强董事会治理， 履行良好的内部控制行为，完善我国现有信用评级体系，提高信用评级机构的风险揭 示和价值判断能力，减少债券投资者损失，促进信用评级机构和我国债券市场健康有 序的发展都具有现实意义。 关键词：董事会治理；内部控制质量；债券信用评级；非线性中介效应 2 目录 目录 第1 章 绪论 1 1.1 选题背景与选题意义 1 1.1.1 选题背景 1 1.1.2 选题意义2 1.2 研究内容与研究思路 3 1.2.1 研究内容3 1.2.2 研究思路4 1.3 研究方法与创新点 4 1.3.1 研究方法4 1.3.2 创新点5 第2 章 理论依据与相关文献回顾 7 2.1 理论依据 7 2.1.1 委托代理理论7 2.1.2 信息不对称理论8 2.1.3 资源依赖理论8 2.1.4 利益相关者理论9 2.2 相关文献回顾 10 2.2.1 董事会治理对债券信用评级的影响 10 2.2.2 内部控制对债券信用评级的影响 12 2.2.3 董事会治理与内部控制质量的关系 13 2.