业委会成员“报酬”的分析.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 业委会成员“报酬”的分析 业委会成员的报酬或津贴问题，争论多年了，并在各种平台上多次成为热点。在笔者最近参与的一次研讨会上，这个问题又作为专题进行了几非常钟的争论。被请上台的十几名人士，绝大多数是有多年成功经验的业委会主任，无一例外地剧烈表示不需要报酬;连主持人也觉得太一边倒了，没有更好地达到预设的争论作用。  不过，这只是这些人士表达他们个人的意愿，而在其他场合，究竟还有许多人提倡给业委会成员发放津贴或报酬，而且上述人士也和各种平台中的多数发言者一样，并不明显反对别人领取。  而提倡发放的，其实至少有两类人：一类是地方的领军人物，他们自己为业主权益奋斗多年，没有领过报酬，也不想领取报酬，只是提倡给别人发放报酬，目的是期望有更多的人情愿投入业主组织活动，并维护长久性;另一类是期望自己能够领取，以弥补一定的经济损失。  不过，提倡发放的人士，极少谈论如何发放的细节。而每一项需要推行的主见，一定要有详细可行的方案支撑。同时，为了更好地进行争论，需要理清一些概念和思路。下面就此谈一些看法。  补贴、津贴、报酬的区分  这三个概念，在多年的争论中并无非常明确的定义。虽然也没有必要很精确地进行定义，但是大致上的区分还是要有的，仍有厘清一下的必要。而且，有些朋友会把这些概念混着用。  补贴与少量津贴的差别并不很大，都是发放少量的现金。所谓少量，应当是指既不对业主组织的开支产生重大影响，也不会明显提高领取者的生活水平或财宝水平。  补贴，重点在一个“补”字：补偿。在一般人的心目中，补贴会比津贴掌握更严一些。我赞成将数额小的称为补贴。为了工作，个人会多出一些额外的开支，比如通讯费之类。多多少少补偿一点，合情合理，而且还基本上不包括弥补个人的间接经济损失。因为数额小，应当允许有相当的模糊空间。也有人提出，不应当补贴，一律实报实销，虽有道理，但操作起来不大可行。比如通讯费，是添个专用手机，还是逐条统计通话记录?  津贴，可以包括补偿直接经济损失，也可以包括完全或不完全地补偿间接经济损失，还可以因担当责任大小而差别发放，有时也有嘉奖的意义。高额的津贴，会包含下面所说的报酬成分。津贴额度的伸缩程度，应当要比补贴大，所以也比较难把握。详细数额，深圳特区政府有上限规定：不超过本市最低工资标准。但依我看来，这个规定虽然是上限，但还是有点高，超过一般人对业余津贴的想象。目前也还没有看到深圳的业主组织接近这个上限给业委会成员发放津贴。深圳的最低工资现在已经在2,000元的水平线之上了，接近这个上限发放，一年的总额会很惹眼。  报酬，应当是指劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，主要是工资。在不发工资的状况下，只是发点补贴和少量津贴，应当不能算劳动报酬。对于补贴、津贴，许多人不主见拿，因为他们自己就不拿，情愿无偿奉献，还情愿贴钱。但是对于别人领取补贴和少量津贴，他们也不明显反对，所以分歧不大。假如提到报酬，分歧就大了。  主见发放报酬的一方，理由往往是：付出了劳动，为什么不能拿报酬?这就明显是主见拿工资了。  发工资要有计算依据，虽然有时可以粗略但必需基本靠谱。工资按其基本的计发方式分，常见的有计件工资、计时工资、岗位工资、职务等级工资等;还有用于公司负责人的，与经营业绩挂钩的年薪制。计件和计时，比较直截了当。而其他方式，则需要依据本单位经验数据和同行业比较，雇佣双方事先议定(公务人员在录用时本人已默认按国家制度执行)。  非专职工作的业委会成员不应当领取报酬。在各种平台的争论中，不少人对此提出了各种理由，我是赞成的，限于篇幅，这里不作争论。假如非要计算报酬，明显不可能模仿计件工资、计时工资。而岗位工资、职务工资，也不易模仿。企业、机关、事业单位，都是专职工作，有固定的上下班时间，有基本明确的岗位职责和日常基本看得见的劳动强度。因为存在上下级关系，需要调整职责和劳动强度时也比较简单实现。而对业委会成员，明显不具备这些衡量条件，又缺乏经验数据和同业参照依据，所以，制订工资的计算标准很难。由于业主组织的工作效果很少能有量化指标，更不可能制订盈亏目标，而且业委会及其主任(应称为主任委员)还不应当具备决策权力，所以也无法模仿年薪制。  期望业委会成员得到报酬的意见经常有，但是如何计发报酬，至今没有看到一个完整方案。是不是说明要正儿八经地计算报酬的确很困难呢?——假如有朋友设计出来了，请不吝共享;有执行数年的更好。  所以，不是专职(也可以包括有固定上班时间的半专职)的，还是不要谈报酬。专职或半专职的，在后面争论。  有人举了一个发放“报酬”的实例，说为了鼓舞业委会委员参与会议，实行每人每次发5