秘密录取的视听资料是否具有证明能力？.docVIP

“秘密录取的视听资料 ”是否具有证明能力？ [内容摘要 ] 对于秘密录取的视听资料是否可以作为判刑定罪的依据 ,公众对此意见分歧比较大 ,本文就以案例作为引子 ,粗略介绍一下现行的几种观点以及个人的一些想法 ,并简要分析秘密录取的视听资料证据作为定案依据的可行性。 ; [关键词 ] 秘密录取 合法 证明能力 刘某于 1997 年至 2001 年任某市城建局局长期间，利用手中职权先后收受周某的贿赂款 2 万元和 6 万元，并且挪用公款 10 万元给亲戚李某经营服装生意。 检察机关以受贿罪和挪用公款罪依法向审判机关提起公诉。在庭审过程中， 刘某及其辩护人对起诉书中指控的挪用公款事实和罪名无异议，但是对指控的受贿罪名有异议，认为：检察机关侦查到的受贿事实证据是以秘密录取方式取得， 系非法取得，是 不合法的。因此对此做了无罪辩护。而检察机关坚持认为，所取得的 证据是具有真实性的， 可以作为定罪的依据。 双方对此分歧意见很大。 辩论的焦点就是 “秘密录取的视听资料 ”是否具有证明能力。 这也就牵涉到一个现今众说纷纭的问题，即秘密录取的视听资料是否具有证明能力，公众对此意见不一。 〔观点争鸣〕 对于秘密录取的视听资料能否作为定案依据的问题，实务界及理论界有多种不同的观点，综合起来大致存在以下几种： 其一认为，秘密录取的行为本身就属于非法收集证据的行为，以这种行为取得的视听资料不能作为定案的依