板块构造学说中关于地壳构造运动动力和原理的假说是错误的.docxVIP

— PAGE \* Arabic 1 — 板块构造学说中关于地壳构造运动动力和原理的假说是错误的 板块构造学说中关于地壳构造运动动力和原理的假说是错误的  板块构造学说是上世纪70年代在大陆漂移学说和海底扩张学说的基础上发展起来的全球构造假说，是当代地学最重要的理论成就，并被以为是地球科学的一次革命。它以整个岩石圈的活动方式为依据建立的世界范围的构造运动模式，是其它以大陆范围内的各种大地构造学说无法相比的。  固然如此，板块构造学说仍然主要是以大洋地壳构造运动为基础建立的。大洋地壳岩石的年龄最长不超过2亿年，而大陆地壳10亿年的岩石比比皆是，有的超过30亿年，其岩浆活动，构造作用，变质作用也复杂得多，这些都是板块构造学说创立时不可能涉及的。板块构造学说也存在一些与大洋地壳地质构造相矛盾的现象。特别是板块构造运动的驱动力，一直找不到切实可行的答案。所有这些，都是对板块构造学说的否定证据。  一、区别板块构造运动与板块构造学说  板块构造运动是地壳构造运动的一种形式。科学家在大量观察和分析的基础上，把地壳划分为六大板块和若干个小板块，并测定了板块的运动速度，绘制出全球主要板块边界相对水平运动速度图。  板块构造学说是在对板块构造运动研究的基础上创立的全球地壳构造运动模式的假说。板块构造学说以为，地球的岩石圈被一些断裂构造带分割成板块，板块相对移动而发生的彼此碰撞或张裂形成了地球表面的基本面貌。在板块张裂的地区，常形成裂谷或海洋；在板块相撞挤压的地区，常形成山脉。  板块构造运动是地壳构造运动的一种客观现象，板块构造学说是人们用于揭示其运动原理的主观想象。这种主观意志是否符合实际，是否揭示客观规律，还需要理论的证实和实践的检验。板块构造学说目前还是不能充分论证和全面检验的假说。  二、板块构造学说存在一些自身矛盾  板块构造学说以为，板块相对移动而发生的碰撞或张裂，形成了地球表面的基本面貌。根据地球内部物理变化特征，特别是地震波的变化特征，大洋岩石圈很薄，均匀厚度只有60km，而且比较均匀，但面积都比较大，其长宽多在2000km 以上；大陆岩石圈都比较厚，均匀厚度120km，最薄的也超过90km，但比较小，中国大陆就是以塔里木、华北、扬子三个小型板块与20多个微板块（地体）聚合形成的联合大陆，其中最大的华北板块只有120×10?km?。在海陆地壳的碰撞中，薄而大的大洋地壳内部应该发生挤压褶皱等次生构造，而事实上大洋地壳中基本没有褶皱，相反厚而小的大陆地壳中的褶皱等内部构造却普遍发育。从这一点看，相互接触的大洋地壳与大陆地壳的相撞挤压在多数情况下并没有发生，这与板块构造学说板块相撞挤压经常形成山脉的立论恰恰相反。  三、相邻板块挤压造成板块水平构造运动说与板块边界的地质构造运动形式  不符  按照板块构造学说，大洋板块与大陆板块的相撞挤压是地壳构造运动模式的主要形式之一。大洋板块的岩石圈比较薄，在与大陆板块的相撞挤压过程中，凸出的部分应该最轻易发生褶皱等内部构造，与此相向运动的大陆凹进位置应该不易变形。但实际情况是，大洋边沿凸出的部分变形不大，而大陆凹进位置往往是地质构造最剧烈的地方。如南美洲邻近太平洋的科迪勒拉山系的几座高峰，都出现在大陆凹进位置的四周。台湾岛处于东亚新华夏构造岛弧的凹进位置，是当今地质构造活动的热门之一。所有这些，都与板块构造学说推导的结论相左。  四、软流体对流载着板块运动的动力说与板块实际构造运动的特征不符  板块运动的驱动力迄今还是一个尚未解决的题目。比较流行的观点以为，新洋壳驮在软流体上，随着软流体的对流被动移动，从洋中脊起像传送带一样运载到海沟，并局部熔化，终极消失在软流圈上，构成一个封闭的循环系统。  对于这种观点，既能找到一些肯定的证据，但否定的因素也不少。而重力说等作为板块构造运动动力的观点更是站不住脚。  ⒈大量资料证实，地球历史上岩石圈板块与软流圈是同步偶合运动的，而不是在软流圈上滑动。全球扩张与俯冲的不对称性现象也是不吻合于板块构造理论所期看的（朱炳家、崔学军）。  ⒉一些大陆的边沿发育有张性断裂带，如与非洲大陆分离的马达加斯加岛背向大陆运动，东非大裂谷的发育也使非洲大陆东部作分离运动，爱尔兰岛和英国本岛也可能是背向欧洲大陆运动的。假如真的是软流体驮着海底地壳向大陆运动，那么大陆边沿及其岛屿就不可能背向大陆运动。  ⒊从地幔深处上升的高温岩浆有随机形成由洋中脊向大陆的运动模式，并载着大洋板块向周边大陆作俯冲、逆冲或走滑运动。但偶然形成的运动模式不可能保持长期不变，而事实上，当今海底洋中脊的主要分布格式最少也保持了几千万年。因此，由洋中脊上升的软流