我国海洋伦理研究述评.docxVIP

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 我国海洋伦理研究述评 关键字：海洋伦理；生态伦理；体系建构 目前人类各项涉海活动的一个明显特征就是涉海活动的频繁性、多样性与公共性。随着人类各项涉海活动的日益增加，海洋环境问题显得尤为突出。如何对海洋资源进行文明有效的开发治理亦成为学者们探讨的热点问题。我国目前对于海洋伦理相关问题的研究已开始起步，更多的学者与专家对于海洋伦理在人类涉海活动过程中的重要影响给予了充分肯定和重视。将海洋伦理作为一种完整的规范的体系应用于促进各项涉海活动以及提高人类的海洋环境保护意识之前，将其理论性质与规范体系做出详细的界定与条理的分析至关重要。目前学界对于海洋伦理的研究大致集中在以下几个方面：  一、海洋伦理的内涵  清楚的概念界定是研究相关问题的基础。对于概念、内涵的模糊性势必导致研究方向的盲目性。对于海洋伦理的定义应从其根基--伦理的内涵开始研究。伦理因其内涵和外延的特性而多种多样。伦理是一种特别的社会意识形态，是依靠社会舆论、传统习俗和人们内心信念来维系的，表现为善恶对立的心理意识、原则规范和行为活动的总和。其有两种存在状态：一是人们观念中由思辨把握的伦理，一是存在于现实社会生活中的伦理。  对于海洋伦理的定义，国内学者并未达成一致见解。侧重于不同的研究领域与视角就会形成思路不同的概念界定。目前学界主要从生态伦理、公共伦理和公共行政伦理三个领域对其做出了相关阐释。  学者邱文彦、吴成根，滕娜以及王刚、吕建华从生态伦理三个角度对海洋伦理的内涵进行了阐述。海洋伦理一词较早出现于台湾海洋大学海洋资源治理研究所邱文彦教授的《海洋新伦理--跨世纪的环境正义》一文当中，其主要思想是将海洋作为一国国土，质疑了台湾现有法律的现实执行性。他认为我国的海洋或自然资源开发利用，在永续性和跨时代公平正义上，还有很多有待商榷的余地。但其仅将海洋伦理作为生态伦理和环境正义来探讨而未对海洋伦理的内涵及特别性作详细阐述。学者吴成根结合人类涉海活动愈加频繁，由诸多海洋行为引发了道德关注的现实状况，从全球范围和GJ层面将海洋伦理体系的建构上升到海洋伦理学这一学科理论的创建层面。其更多的将伦理学作为海洋伦理的研究基石，以生态伦理的观念阐述海洋伦理体系的建构，对于海洋伦理的内涵阐述欠充分。滕娜认为海洋伦理是一种海洋环境道德，是人们为了保护海洋生态环境而自觉调整人与海洋的关系而形成的道德意识、道德规范和行为实践的总和。其更多的是将伦理与道德，手段与目的相等同，仅仅将人与海洋作为海洋伦理的调整对象。学者王刚，吕建华从生态伦理角度探讨了海洋伦理的内涵。他们认为海洋伦理是一种生态伦理，我们在构建海洋伦理的过程中所关注的不是人类中心主义与自然中心主义之间关于人类是否是自然界唯一的价值体的争论, 而是他们对全球生态环境的一种保护和敬畏的心态, 这种心态对于海洋开发显得尤为重要。与此同时，他们认为海洋伦理也是一种公共伦理。  学者俞树彪将公共治理学作为海洋伦理学的元理论，以海洋科学、海洋治理学、伦理学为学科基础，认为对于海洋伦理内涵的界定至少应当包括：生态公平，公共正义，全球责任，人海和谐，敬畏生命，大海有机和边际效应七个方面。其将人类作为价值论的本体，更着重强调人类涉海活动是一种治理行为。  学者吕建华，吴失在海洋伦理内涵方面加入了公共行政伦理这个创新性的视角，以公共性为基础元素，将海洋伦理纳入到公共行政治理的范畴。其从海洋伦理的诸多特性进行探讨：生态性、公共性以及行政性，探讨层面相对较广泛。  综上所述，海洋伦理的概念尚未被进行确切、清楚的界定，缺乏系统的、可以引以为标准的海洋伦理概念。概念的模糊性在一定程度上使得海洋伦理的理论性质的研究具有延展性。但不论学者从何种视角进行阐述，海洋伦理本质所具有的，以及其区别于生态伦理，大地伦理等的特别性应当包括三个方面。一是依据海洋的自然属性以及海洋活动的公共性与外部性，海洋伦理应具有公共性；二是从探讨海洋伦理的根本目的出发，在保护海洋环境及合理、有效利用海洋资源的前提下，约束人类各项涉海活动，使得人类与自然和谐共处是我们研究海洋伦理，建构海洋伦理体系的初衷。因此，海洋伦理在根本上具有生态性；三是立足于人类涉海活动的公平性与可持续性，人类的各项涉海实践是满足人类开发利用海洋、治理海洋的需要。与此同时，海域的权属归于GJ，从公共治理与公共行政角度看，海洋伦理还具有行政性。  二、海洋伦理的调整对象  海洋伦理作为一种新兴的应用伦理，对于其调整对象的探讨与界定对于其理论性质的认识具有关键作用。国内学者对于这一方面的探讨较为单一，并未形成统一见解。海洋作为自然生态的一部分，为此，从生态伦理角度，