风险识别报告.docVIP

上海“倒楼”工程事故 风险识别报告 管理学院 国际工程项目管理 PAGE PAGE 2 目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 1525 一．背景 2 6436 二.危险源识别 2 23122 三.风险评估 3 29133 3.1可能性分级表 3 30909 3.2严重度分级表 3 8313 3.3风险度分级 4 17809 3.4危险源安全评价与分析 4 19346 四.选择风险控制方案 5 15138 五.实施风险控制 7 873 六.总结 7 PAGE PAGE 1 一．背景 2009年6月27日5时30分左右，上海市闵行区莲花南路、罗阳路在建的“莲花河畔景苑”商品房小区工地内，发生一幢13层楼房（7号楼）向南整体倾倒事故一名工人逃生不及被压致死。一名施工人员说：5时30分许，他正在工地上距离倒覆大楼仅几十米处。短短半分钟内，大楼就整体倒了下来。昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。13层得楼房在倒塌中未完全粉碎，但是楼房底部原本应深入地下的数十根混凝土管桩被”整齐“地折断后裸露在外，非常触目惊心。事故发生后，引起上海市委、市政府主要领导的高度重视。 “莲花河畔景苑”商品房小区工地共有11幢在建13层楼房，在淀浦河（宽约40m）的南面， 11幢在建楼房长度方向与淀浦河河岸基本平行，这些楼房北面边界距淀浦河河岸距离在20~50m之间。 二.危险源识别 项次 危险源描述 可能导致的后果 1 建筑旁短期内堆土过高，最高处达10米左右 7号楼北侧堆土太高，堆载已是土承载力的两倍多，使第3层土和第4层土处于塑性流动状态，造成土体向淀浦河方向的局部滑动 2 基础埋深仅1.5米左右 承受不了太大高差压力 3 开发商违规建地下车库 严重降低了基础埋深，加速房屋南面的沉降，使房屋向南倾斜 4 没有承台桩基，没有采用整板筏基，而是采用条基 抗倾覆能力弱，承台都没有，更降低了抗倾覆能力 5 没有及时监测和分析 房屋倾斜情况无人发现 三.风险评估 风险管理的相关量化指标和标准 3.1可能性分级表 1极不可能 近10年国内外建设场地从未发生 2不太可能 近10年国内外建设场地偶尔发生 3可能性较小 国内建设场地每年偶尔发生 4相对可能 上海建设场地每年偶尔发生 5特别频繁 上海建设场地每年多次发生 3.2严重度分级表 1可忽略 人员：没有受伤 损失情况：建筑及设备没有损坏，没有直接损失 媒体关注：没有引起媒体关注 公众信心：没有影响公众信心 2轻微 人员：受伤，没有残疾，但造成工作延误 损失情况：建筑及设备轻微损坏，损失在5万元以下 媒体关注：没有引起上海市闵行区媒体关注 公众信心：可能会降低，但公众觉得可以接受 3严重 人员：严重受伤或残疾 损失情况：建筑及设备中度损坏，损失在5万—10万元 媒体关注：媒体要将发生的事情公开，引起当地管理部门的注意 公众信心：显著降低 4特别严重 人员：造成施工人员3人以下死亡 损失情况：建筑及设备重度损坏，损失在10万—50万元 媒体关注：媒体报道，引起上海政府主管部门的关注 公众信心：公众对其建设的质量的质疑 5灾难性 人员：造成施工人员3人以上死亡 损失情况：建筑及设备完全报废，不能使用，损失在50万元以上 媒体关注：媒体报道，引起国家政府主管部门的关注 公众信心：公众对此事故密切关注，希望得到合理解释 3.3风险度分级 评估风险的标准用风险度(Risk)表示,风险度是风险发生概率与影响值的乘积。 风险度（Risk）=可能性（Probability）×严重度(Severity)概率影响矩阵： 可能性 风险度 严重度 1可忽略 2轻微 3严重 4特别严重 5灾难性 5特别频繁 5 10 15 20 25 4相对可能 4 8 12 16 20 3可能性较小 3 6 9 12 15 2不太可能 2 4 6 8 10 1极不可能 1 2 3 4 5 根据不同的风险度，施工单位将风险分为3级 风险度 措施 1-4 低风险，在考虑风险的各种因素后，施工可继续进行 5-9 中等风险，施工可继续进行，但必须采取风险控制措施 ≥10 高风险，不可接受。施工单位应采取适当措施，直至风险降低 3.4危险源安全评价与分析 危险源编号 危险源描述 可能性 严重性 风险度 可接受程度 1 建筑旁短期内堆土过高，最高处达10米左右 3 4 12 不可接受 2 基础埋深仅1.5米左右 3 5 15 不可接受 3 开发商违规建地下车库 3 4 12 不可接受 4 没有承台桩基，没有采用整板筏基，而是采用条基 3 4 12 不可接受 5 没有及时监测和分析 4 4 16 不可接受 四．选择风险控制方案 危险源:1.建筑旁短期内堆