比较司法制度.pptVIP

二、司法制度之比较 一、司法制度 第一节 概论 司法制度广义上包括法律渊源、司法机关、审判制度三方面内容。司法机关中不仅包含法院、检察、警察三系统，而且包含公证、律师、仲裁等，相应地也包含了法院的审判制度和裁决程序。 各国的司法制度不全是理性建构的产物 ，而是首先根植于各国政治制度的，当然也与各国的国情和思想文化系统有关，因此，政治和司法制度是紧密相联和相互作用的。 运用比较的方法研究各国司法制度之 短长，并研究它与相关制度的关系，以利 于我国司法制度的改善，从而推动法治建设。 但是，司法制度的内容十分庞大，本章主要讨论资本主义两大法系国家司法制度的比较、社会主义法系国家司法制度的比较以及资本主义与社会主义法系国家司法制度的比较。其中，英美为普通法系国家代表，法、德为大陆法系国家代表，前苏联和中国为社会主义法系国家代表。 另外，从内容上，本章主要是比较各国的宪法、行政法体系、司法机关构成以及审判制度。 二、美国 一、英国 第二节 英美法系国家的 司法制度 1.英国宪法 英国宪法起源较早，号称“近代宪法之母”。其主要特征是： 第一，宪法演进与议会演进水乳交融； 第二，不具有系统化的成文法典，其宪法渊源相当复杂； 第三，宪法之立、改、废无需严格程序。 其中宪法性法律有《大宪章》（1215年）、《权利请愿书》（1628年）、《人身保护法》（1679年）、《权利法案》（1689年）、《王位继承法》（1701年）、《议会法》 （1911年和1949年）。 宪法惯例并无法律效力，但因它与法律的制定密切相关，因而事实上成为具有根本上法效力的规则，宪法判例则指法院就某些涉及宪法制度的某件所在的判决。 2.英国行政法 英国并不严格区分公法和私法，但是基于法治的传统，其政府一直是受控动作的，因而其行政法的事实存在是无可怀疑的。英国行政案件由普通法院管辖，不存在独立的行政法院系统；而且行政诉讼也适用普通的法律原则，除非为了特殊的公共利益而不得不例外。英国制定了现代行政法的基本原则，如越权无效；合理行政；程序公正；等等 3.司法机关系统 英国历史上长期存在普通法与平衡法两个法院系统，19世纪司法改革后消除。目前英国法院在层次上可以分为高级法院和低级法院。高级法院包括上议院、枢密院司法委员会最高法院。英国事实上的最高审级是上议院，尽管事实上它接受上诉的可能性极小。英国法院在性质上可以为民事法院和刑事法院。民事法院由郡法院、高等法院，上诉法院民事分院和上议院组成；刑事法院系统由治安法院、皇家刑事法院、上诉法院刑事分院和止议院组成。 4.审判制度 （1）陪审制度(jury system) 陪审制度正式起源于英国，一度被认为是民主的象征，也为中国审判制度吸收（人民陪审员制度），但现代争议较大。最初的陪审是大陪审团， 称起诉陪审团，负责起诉并证明犯罪，容易使被告人陷入危险，于是后来改成大陪审团起诉，小陪审团负责实体审理。对陪审制的主要批评有：增加审判成本；陪审员缺乏法律知识；其裁决不提供理由，易形成审判不公；办事僵化拖拉等。 （2）辩护制度 对抗制（Adversary system）, 又称辩论制，在民事审判中，当事人双方主张、举证、质证；法官是中立裁判者，不主动取证，其裁决受当事人主张及举证范围制约。 5. 律师制度 英国把律师分为出庭律师（barrister）和诉状律师(solicitor)。诉状律师不以能在高级法庭出庭辩护。出庭律师地位相对较高，是法官的主要后备力量。 (1)《独立宣言》（1776年7月4日）。它以天赋人权和社会契约论为理论基础，鼓吹推翻英国殖民统治，被马克思喻为“第一个权利宣言”，为美国宪法奠定了基础。（2）1787年联邦宪法。其以分权、制衡、有限政府为原则，尤其分权制衡思想，是理性构建而形成，与英国大异其趣。简言之，国会内部划分为参众两院，构成内部制衡；两院通过的确法律，总统有权否决（或拖延），且惯例上总统的确政策咨文构成立法动议。总统任命法官；国会可以弹劾总统和法官；最高法院有违宪审查权。形成一个环形制衡（但现代总统权力趋于膨胀）。（3）美国运用宪法修正案的方式保证宪法动态稳定，其中尤以十个权利法案为重要。（4）美国最高法院的违宪审查权是一个宪法惯例，其在理论上并不完美，但实践上作用较好，为多个国家模仿。 二、美国 1.美国宪法 2.美国行政法 美国的联邦委员会实际上拥有立法、行政、司法三重功能， 它独立于总统和国会，形成一个省力的第四部门，是美国 的特殊性所在。 罗斯福新政后，行政立法进一步加强，表现在1946年《联 邦行政程序法》和《联邦侵权赔偿法》的建立。