合同法中重大误解的思考精编.docxVIP

合同法中重大误解的思考精编 合同法中重大误会的思考精编Document number：WTT-LKK-GBB-08921-EIGG-22986《合同法》规定了因重大误会订立的合同，但没有设定相关的详细规章。如何认定因重大误会订立的合同，是当前理论和理论中迫切需要解决的问题。笔者主见将因重大误会订立的合同与未成立的合同相区分，将重误会的救济规章与合同说明的规章相区分;并对构成重大误会的条件、误会的内容、重大误会的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第54条规定，因重大误会订立的合同，当事人一方有权恳求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。至于如何认定可撤销的合同，《合同法》并未做出规定。何为重大误会，如何认定重大误会，在我国合同法理论讨论和司法理论中还是一个尚未获得统一认识的问题。笔者试就此做如下讨论。一、重大误会与合同未成立因重大误会订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以恳求法院或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误会订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。假如根本没有成立，当事人没有形成合意，那么撤销或变更就成了无的之矢。合同未成立，由此产生的债权债务纠纷(如要求赔偿信任利益)适用一般诉讼时效(2年)的规定，而恳求撤销因重大误会订立的合同，那么适用除斥期间(1年)的规定。未成立的合同，虽有缔约行为或合同形式，但当事人并没有达成合意。合同未成立的缘由之一是由于当事人的误会。由于重大误会是一个特定的概念，故导致合同未成立的误会不宜称为重大误会。导致合同不成立的误会主要有以下几项：(1)对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误会。未成立，是指当事人没有形成合意，对合同性质的误会时，假如是一种事实上的错误，那么使设定的权利义务与合同意图或合同目的明显不全都。假如对合同性质理解错误，并不危及合同意图或合同目的的实现，那么合同仍可成立。如双方由于缺少法律学问，将定作合同误会为买卖合同，这种误会，一般是共同误会。这种误会既不能认定为导致合同撤销的重大误会，也不能认定合同未成立。因为，这种误会通常只是对合同的名义理解错误，对当事人合同目的的实现，并没有什么本质性的影响。(2)对合同标的同一性的认识错误。当事人双方对合同标的同一性认识错误，其结果是合同不能成立。互相误会，根据我国《合同法》的精神，应当按未成立处理。对合同标的同一性的认识错误，不能等同于对合同标的质量、特征的认识错误。由于对合同标的的质量、特征上产生了错误，事实上违反了真实意愿，此种状况可以通过合同说明进展救济，假如通过合同说明不能获得圆满的结果，也可以按重大误会来处理。为尽量爱护交易关系，应优先采纳说明规章处理纠纷。(3)关于对标的是否存在的认识错误。当事人订立合同时，误以为标的存在，待到后来，才发觉标的并不存在。对此种状况在法理上有两种认识，一般认为，标的自始不存在，合同应按无效处理，因为标的自始不存在，合同的履行效力无从发生;另一种观点认为，标的自始不存在，双方当事人的合意失去了目的和根底，按合同不成立处理为佳。笔者认为，将标的自始不存在视为合同无效比拟好些。虽然标的是假想的，但外表上的合意已经存在，故可将这类合同视为成立。因为标的物自始不存在，一方的给付不能完成，双方的交换给付成为不行能，从今观念动身，认定合同无效，在法理上尚能圆通。重要的问题是标的自始不存在，不能认定为是因重大误会订立的合同。理由很明确：因重大误会订立的合同，在被撤销前是发生履行效力的合同，而标的自始不存在，合同不行能产生履行效力。二、重大误会与合同说明重大误会与合同说明也有亲密的关联，但这是对有瑕疵的合同两种不同的救济方法。前者的救济方式是变更或撤销合同;后者是在保持合同效力的根底上，确定有争议的合同条款、词句的意义。重大误会是对与合同订立有亲密关系的重要事实的认识错误。而在合同说明场合，一般是由于当事人对条款、词句的含义或意义理解不全都。但不能否认，对合同条款、词句的含义理解不全都，有可能是因为当事人的误会造成的。在这种特定状况下，受诉法院或受理争议的仲裁机关可能面临着选择救济方法和救济规章的问题。这种争议的本身，也给法院、仲裁机关的选择供应了可能。虽然在适用重大误会的规章与合同说明的规章上可以有选择的时机，但两者到底是不同的制度，是不能相互替代的。