小议谁主张 谁举证原则在不当得利案件中的适用及意义.docxVIP

小议谁主张 谁举证原则在不当得利案件中的适用及意义 小议谁主张comma;谁举证原则在不当得利案件中的适用及意义 小议“谁主张，谁举证”原则在不当得利案件中的适用及意义 不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利案件举证的一个难点是“没有合法依据”由谁来举证，这已然成为困扰司法实践的一个难题。诚然，原告是无法证明作为消极事实的“没有合法依据”，那么这种情况下是否应该由被告承担起证明利益的来源“有合法依据”的责任呢？ 假设：甲通过银行汇款（或转账）给付了乙一笔款项，嗣后甲以不当得利之由诉至法院，请求乙返还该笔款项。在甲仅有一张银行汇款单（或银行转账凭证）的情况下，其实背后可能是各种各样的复杂关系甚至可能无关乎不当得利：有可能是甲借给乙钱而双方没有签订借款合同，也有可能是甲还款给乙然后乙把其借款之时的借据等资料作了销毁处理。相信任何一个法官都希望自己的判决能够无限的接近事实，然而正是此原因，使得司法实践中类似案例对举证责任的分配却不同。人们在追求个案正义的同时，却可能不知不觉造成对规则的破坏，而不遵守规则对正义的追求可能会越来越远离正义。 民事诉讼法及相关司法解释规定了原告起诉需有相应的事实和理由，确立了一般案件“谁主张，谁举证”的规则。结合笔者假设的案例，在自始没有合法依据的给付中，原告是否应该证明该给付“没有合法依据”呢？