坚持结构分析和机制分析相结合的学科视角_处理现代中国社会转型中的大问题定义.pdfVIP

　2007. 2 题 。这些说法当然各有道理 ,但似乎都还未完全点透 。我们可以回到 涂尔干那里 。涂尔干把他那个时代最根本的病症归于集体意识的衰 落 ,归于个人欲望的无限膨胀 ,而他毕生所思就是如何为民族道德复兴 贡献科学的方法 ,或者说 ,如何把社会学建成真正以道德个人主义为基 础的道德科学 。就中国社会现状而言 ,在公平和秩序问题背后实际上 有着更根本的因素 ———社会意识的问题 ;社会生活的底线失守也不仅 仅是表现在孙立平近来所强调的社会基础制度的缺失 ,恐怕更体现在 整体的社会精神危机上 。涂尔干给我们的启示是 :对道德问题的关注 并不是人文学者的专利 ,社会学不仅可以而且应当以其独特的视角和 方法致力于社会价值的重建 。费孝通晚年谈及扩展社会学的传统界限 时也特别强调了社会学所应具有的人文属性 。 总之 ,我们今天谈构建和谐社会 ,不仅要考虑社会制度的公平性 , 而且要考虑社会制度背后更多的精神 ;不仅要考虑社会组织的重建 ,而 且要考虑在社会组织中职业伦理和公民道德的铸造 ;不仅要考虑所谓 与国际接轨 、向市场转型的问题 ,而且更要考虑应该如何建构真正属于 中国社会及中华文明的理想社会图景的问题 。惟其如此 ,我们才可能 超越西方厘定的文明格局 ,而把中国传统文明 “极高明而道中庸” 、“中 和位育”的追求提升到一个全新的境界 。此正所谓 “周虽旧邦 ,其命维 新”也 。 坚持结构分析和机制分析相结合的学科视角 , 处理现代中国社会转型中的大问题 渠敬东 ( 中国社会科学院社会学研究所 ) 建设有中国特色的和谐社会 ,社会学家确实应有所承担 。怎样才 能有所承担 ? 首先 ,我们不能自甘于作为一种补充学科或剩余学科 ,只 想着去搞圈地运动 ,寻找仅仅属于自己研究对象的现象和领域 ,总希望 在经济学家的市场和政治学家的政府之外寻找自己的一块领地 ;这样 做的结果 ,就是永远摆脱不了这些学科的阴影 ,总想跑到别处去确立自 己的正当性 ,而遗失了对社会总问题的关怀和承担 。对于今天中国的 206 ? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. h 社会变迁来说 ,学科间的差别并不是研究领域或研究对象的差别 ,而是 视角的问题 、思路的问题 、着眼的逻辑有所不同 。其中的道理也许在目 前学科的细分中不容易看到 ,但如果我们回到现代社会的早期阶段 ,也 就是回到社会学面临着现代危机的那个经典阶段就会看得很清晰