论公民基本权利行政法保护与行政诉讼受案范畴之联系.docxVIP

论公民基本权利行政法保护与行政诉讼受案范畴之联系 引 言 司法救济是保护公民权利的最后一道屏障。在一个法治社会中，公民权利的保护，必须依靠司法机关的监督。著名行政法学家王名扬教授曾经指出：“司法审查是法院监督行政机关遵守法律的有力工具，没有司法审查，行政法治等于一句空话，个人的自由和权利就缺乏保障。司法审查不仅在其实际应用时可以保障个人的权益，而且由于司法审查的存在对行政人员产生一种心理压力，可以促使他们谨慎行使权力。在行政诉讼中，对行政机关行政行为实现司法审查最基本的问题就是受案范围问题。因此，为进一步顺应宪法对保障公民基本权利的要求，在现有的基础上进一步完善我国行政诉讼的受案范围机制，已经成为当前行政诉讼制度改革进程 中的一项重要内容。 第一章 公民基本权利的行政法保护与行政诉讼受案范围之联系一、“人权入宪”与公民基本权利 （一）保障人权是宪法的基本原则 宪法的基本原则，就是通过宪法规范所体现的宪法内容的基本标准、基本准则或基本界限。因为，宪法的内容或者作为其表现形式的宪法规范并不是杂乱无章的，而是受制宪者预设的一些基本标准或者基本界限所规定的。宪法规范是这些基本标准或者基本界限即宪法基本原则的具体展开，宪法的基本原则是宪法规范的基本“骨架”。宪法应当具有哪些基本原则，取决于人类对制宪目的的共同认识，以及一个国家要通过宪法解决这个国家最基本的问题。在人类社会发展到现阶段，国家和国家权力的存 在仍然是非常必要的，但是，国家和国家权力的存在同时也会对人权构成极大的威胁。为了使国家权力能够正当、合法、有效的行使，必须通过宪法对国家权力进行限制，以保障人权的实现。而人类能够通过宪法这一形式限制国家权力，决定于人权观念的普遍化，以及在此基础上所形成的人民主权的理念。可见，宪法的共同基本原则包括人民主权原则、基本人权保障原则、权力制约原则。其中，人民主权原则是宪法形成的基本前提和根据，基本人权保障原则是制宪的基本目的，权力制约原则是达到制宪目的的基本手段和基本形式。由上述分析可以看出基本人权保障在一国宪法中的极其重要的地位，所以宪法被马克思称为“人权保障书”。以马克思主义理论为指导所制定的我国宪法，同样对公民的基本人权保障给予了极大的关注。如我国 1954 年宪法和现行宪法都以“公民的基本权利和义务”为标题规定了公民的基本权利和义务，并明确了具体的保障措施。由于受一些认识上的局限，我国一直避免直接采用“人权”这一概念，认为“人权”这一概念和理论是资产阶级的“专利品”，故我国宪法中长期以来没有使用“人权”和“基本人权”的概念。但是，我国自上世纪 80 年代末开始认识到，人权作为一个国际通行的概念和理论，已为所有的人所接受，成为一个普遍的概念和理论；同时，社会主义制度从根本上说，是在人类历史上最保障人权的制度，我国所实行的社会主义制度其内在要求和基本内容就在于保障人的权利，建设有中国特色的社会主义就是要从根本上提高中国人民享受人权的水平，因此，其与人权观念和内涵在本质上是一致的。尤其是经过20 多年的改革开放，作为我国社会进步的一个重要表现，我国公民的人权观 念发生了巨大的变化，在法律层面上的人权保障机制也得到进一步完善， 党的十五大、十六大都提出了“尊重和保障人权”，为了在宪法层面上落 实党的十五大、十六大精神，为在我国尊重和保障人权提供宪法保障，20 04 年第四次宪法修正案第 24 条规定，宪法第 33条增加一款，作为第 3 款：“国家尊重和保障人权”，从而在我国宪法中第一次引入“人权”这一概念。同时，2004 年宪法修正案中多处修改都与人权及其保障有着密切关系，如关于紧急状态的修改，关于建立健全社会保障制度的修改，关于公民私有财产权的修改等。[4]由此可以看出，保障公民的基本人权已经成为我国宪法所明文规定的基本原则之一。 （二）人权保障和公民基本权利 宪法中对人权的保障体现了法的价值取向。良性宪法是人民意愿和利益的产物。宪法关系涉及两类关系，一类是国家机构设置及其相互关系，即国家各种不同性质和职能的权力分工及其运行；另一类关系即是国家权力与公民之间的相互关系，即国家权力与公民权利、自由之间的关系。宪政学说认为：人类成立政府的目的在于保障人的生命、财产和自由。宪法中所规定的基本人权保障原则，必须通过对公民基本权利的规定来加以实现。宪法中所规定的公民基本权利，表现为将人作为人应享有的人权逐步转化为权利，并通过权利的宪法化表现为宪法上的权利。基本权利源于人权的权利体系，但两者的性质是不同的。从一般意义上说，基本权利是 实定法上的权利，而人权表现为自然权。基本权利是宪法上具体保障的权利，受时间和空间的限制。现代国家通常都以宪法规定公民的基本权利以及与此相适应的基本义务。从世界各国来看，一般在宪法规范中规定的基本权利都是重要的、根本性的权