经济法概念新探——一种经济分析思路.docxVIP

经济法概念新探——一种经济分析思路 有必要对经济法的价值取向、基本原则和体系构成从理论上阐述清楚，因为这是一个市场经济转轨过程中对政府干预经济的权限界定问题，也是市场经济能否真正实现法制化的问题。将经济法的价值取向理解为“使市场有序化”，把政府干预经济的行政行为与经济法混在同一理论体系中，会使政府干预经济的权力无限扩张，容易产生计划经济以法律为形式的翻版。一个法律部门的产生，总是以特定的社会需求为背景。本文运用经济分析的方法，以特定的社会需求入手，对经济法的价值取向、基本原则和体系构成进行探索，认为经济法是以实现社会公共福利最大化，授权政府以其行政行为干预私人经济行为的法律。 一、引论：一个关于经济法地位和作用的例子［①］ 一家造纸厂排放的污水污染了附近一家农民的田地，农民可以利用三种可能的方法制止侵害：第一，与造纸厂谈判要求补偿；第二，向法院起诉；第三，请求环保部门干预。 首先我们分析第一种情况：通过谈判来解决污染造成的问题实质上是权利的交换，造纸厂通过有限的经济补偿换取排污的权利。在只有一个污染者和一个受害者的情况下，谈判的余地通常仅限于经济补偿，因为双方考虑的只是自身的经济利益。假定造纸厂给农民造成的损失 为５０００元，造纸厂要安装消污设备的费用为１００００元，在谈判费用很低的情况下，双方容易达成一种补偿协议，补偿数额在５０００元到１００００元之间会使双方感到满意。 但这种使双方感到满意的交易只有在外部性范围确定并被充分考虑的情况下才是符合正义的。如果权利交易的外部性只涉及到两个人，那么一方的损失即是另一方的所得，双方都满意即实现了效益的最大化。如果外部性涉及到不特定的多数人，其中两个人或少数人达成交易就意味着对其他受害者权利的侵犯。在上面的例子中，受到造纸厂外部性影响的不只是一家农民的田地，造纸厂的污水可能会顺着小河流下去，流向大河，最后归入海洋，在整个流动过程中，会有无数的人或多或少地受到损害。让成千上万的感觉到自己受到侵害的人都去和造纸厂谈判并获得补偿的交易有如此高昂以致于这种谈判是不可能。更多的是那些根本没有认识到自己受到侵害的人，他们的权利更是得不到保护。所以，对于类似于污染这种外部性广泛的例子中，靠和人交易不能实现效益和正义。 第二种情况是农民直接利用司法手段进行救济。如果按民法的原则分析，法院仍可能以经济补偿的方式了结此案，但这正如第一种情况一样置其他受害者的利益于不顾。依照环境保护法的原则，法院可以强制造纸厂安装消污设备或者关闭造纸厂。这两种措施都可能使造纸厂蒙受重大损失而农民却得不到他通过谈判获取的经济利益，但这却保护了所有受害者的利益，实现了社会正义。 第三种情况是政府出面干预。政府可以通过禁令和罚款等方式在无交易成本的情况下（包括诉讼成本）制止污染（或阻止其开始）［②］相对于前面两种情况来说，政府直接干预既节约交易成本，又能保护所有受害者的利益。 但政府干预的方法并不一定是最理想的，因为政府本身有缺陷。就本文的例子来讲，政府可能接受造纸厂的贿赂，该关闭造纸厂却不关闭，政府也可能对造纸厂处罚过重甚至滥罚款，这些都可能引起诉讼。受害者或污染者可以依据行政法和行政诉讼法的有关规定对政府的具体行政行为提出行政诉讼。法院会对行政行为做出审查，确认政府行政行为是否合法的依据是环境保护法。各国行政法一个普遍性的原则就是规定政府的行政行为必须合法，但合什么法？不是行政法本身，（就干预经济来讲）而是合乎经济法。 以上的例子旨在说明：社会公共利益的最大化不能靠私法来实现，而应当依靠经济法。经济法赋予政府干预私人经济行为的权力，行政法则监督政府不要越过经济法赋予的权限范围。 二、对公共权力干预的需求与经济法的价值取向 １、外部性的存在。外部性有正负之分，简单地说，就是经济活动给他人和社会带来正面或负面的影响。在经济活动中产生了“外在需求”的地方，无论是受益还是损耗，由生产者满足这种需求都是不恰当的，这将使市场结果没有效率［③］。教育是为社会产生积极的外部性活 动的一个例子。教育使社会整体受益，但提供教育的机构却不能从受益者那里得到足够的补偿。这就需要政府的干预，通过津贴或直接的公共部门生产，为市场发展填平补齐。如果不积极推进它，就会产生不合适的产出。由飞机或其他工业活动所散发的化学物质和噪音，是消极外部性的例子。这些事实的存在也为政府的干预提供了理由。因为如果没有政府干预，这一外部性可能没有人去考虑或者只有少数人得到补偿。 在环境污染的例子中，靠私人交易也可能会使污染者安装消污设备，但交易成本（甚至可能包括部分消污设施的费用）只被少数人担负，这样就产生了众多的搭便车者，对于付费者来说是不效益的。政府的干预则可以将交易费用转到所有社会成员的身上，这样就比较公正。 ２、对事实行为的干预。事实行为是民法理论中的一个概念。用统