论行政规定的性质——从行政规范体系角度的定位_4_.docxVIP

论行政规定的性质——从行政规范体系角度的定位(4) 注释： 有关《行政复议法》在行政法制建设方面的意义，可参见于安：《制定我国〈行政复议法〉的几个重要问题》，《法学》1999 年第 8 期第 4—7 页；马怀德：《行政监督与救济制度的新突破》，《政法论坛》1999 年第 4 期第 66— 72 页；朱芒：《对“规定”审查制度试析》，《华东政法学院学报》2000 年第 1 期，第 12—16 页。 严格而言，《行政复议法》所建立的对“规定”的行政审查制度还仅仅只是一个基本雏形，在运作层面上，还存在大量的制度创设课题须进一步研究。参见朱芒：《对“规定”审查制度试析》，《华东政法学院学报》2000 年第 1 期，第 12—16 页。 《法制日报》2000 年 2 月 20 日报道了《行政复议法》实施后首例对规定的审查案。该案是由浙江省杭州市旺实计算机有限公司向杭州市人民政府申请行政复议的同时对公安部、信息产业部、文化部和国家工商管理局联合发布的《关于规范“网吧”经营行为加强安全管理的通知》提出审查请求。国务院为审查权主体。 参见乔晓阳主编、全国人大常委会法制工作委员会研究室编著：《中华人民共和国行政复议法条文释义及实用指南》，中国民主法制出版社 1999 年第 60 页。由于全国人大常委会法制工作委员会直接承担了该部法律的起草工作，因此，可以将此解释看作为立法者或立法参与者的基本认识。 乔晓阳主编、全国人大常委会法制工作委员会研究室编著：《中华人民共和国行政复议法条文释义及实用指南》，中国民主法制出版社 1999 年第 59 页。 例如，经济学家张维迎教授指出：“中国每个部门都有几乎不受限制的立法权，不叫法律，但实际上和法律所起的作用一样”。参见《中国留美经济学会上海圆桌会议纪要（下）》，经济学消息报 2000 年 9 月 1 日。 关于行政间接审查制，参见朱芒：前揭注 1，第 12—15 页。 例如作为高等教育法学教材的《行政法学》将制定行政规范的行政活动（抽象行政行为）分为两大类：行政机关的行政立法行为和行政机关除行政立法行为以外的其他抽象行政行为。可以说这种观点代表了我国行政法学界目前对行政规范分类的基本认识。罗豪才主编：《行政法学》，北京大学出版社 1996 年版，第 138—139、142—169 页。 如日本的主流学说根据行政所制定的规范有无法律规范性将这类规范分为“法规命令”和“行政规则”。参见塩野宏?行政法Ⅰ第二版，有斐閣 1994 年，第 79 頁；中译本参见盐野宏：《行政法》，杨建顺译，法律出版社 1999 年，第 67 页。另参见平岡久「行政立法」，行政立法と行政基準，有斐閣 1995 年，第５頁。我国台湾地区的行政法学家也基本持这种分类观点，近期的教科书参见吴庚：《行政法之理论与实用（增订四版）》，三民书局 1998 年，第 252-253 页。另见叶俊荣：《行政命令》，翁岳生编《行政法（上册）》，翰芦图书出版有限公司 2000 年，第 463 页。此外，高家伟博士在翻译德国行政法的著作时也将相关概念译为法规命令和行政规则。参见哈特穆特·毛蕾尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社 2000 年，第 313、591 页。 严格而言，宪法和相关的组织法中并没有明文规定，因此，这里所讲的“法律制度”实际上是以行政诉讼制度为基础所作的推导。详见本文后述。 90 年代初的综述性著作中概括的观点与近期出版的行政法学教科书和研究著作中的观点基本是一致的。综述性著作参见张尚鷟主编：《走出低谷的中国行政法学》，中国政法大学出版社 1991 年版，第 172、174—175 页。教科书如罗豪才：前揭注 8，第 138—139、142—159 页；王连昌主编：《行政法学（修订本）》，中国政法大学出版社 1999 年版，第 139 页。研究著作如应松年主编：《行政行为法》，人民出版社 1992 年版，第 228 页。 《日本国宪法》第 73 条第 6 项规定：“内阁除其他一般行政事务外，执行下列各项事务：……六、为实施本宪法及法律的规定而制定政令。但在此种政令中，除法律特别授权者外，不得制定罚则”。译文参见宫泽俊义著、芦部信喜补订：《日本国宪法精解》，董王番舆译，中国民主法制出版社 1990 年版，第 486 页。 日本国《国家行政组织法》第 12 条第 1 规定：“为了施行法律或政令，或基于法律或政令的特别委任，各大臣就其主管的行政事务可以发布各自的机关命令（总理府令或者省令）”；第 13 条第 1 款规定：“各委员会及各厅长官，根据其他法律的规定，有权发布前条第 1 款规定的命令之外的规则以及其他的特别命令”。 参考自 Jean RIVERO,Droit administratif, Coll.Précis Dalloz,