社会性别(social gender)文化.pptVIP

形式平等 形式平等，即认为男性和女性是相同的，因此像对待男性一样对待女性。这种模式的倡导者赞成对女性的机会平等，但仍继续期望女性根据与男性同样的规则和标准获得和享有机会。 形式平等未考虑女性和男性的生理差异和社会文化差异，而且不为女性提供任何额外或特别的措施，这对那些不得不按照男性标准做事的女性造成了更大的压力。 由于形式平等缺乏社会性别视角，以致于使妇女的某些特殊权利得不到有效保护。 例如，文化革命中的“铁姑娘战斗队”和“三八女子带电作业班”。 保护性平等 保护性平等，即通过排斥女性或限制女性的权利过度保护女性。女性被假定为弱者，不合适做某些事情。 这造成了对妇女的长期不利结果。女性失去了获得多种不同经历的机会，因为她们被排斥于那些认为对她们有害的环境之外。 这一方面使那些陈规陋习作为一种社会规范长期存在。另一方面，人们认为男性不需要任何针对危险或危险职业的保护。 干预措施总是着眼于排斥女性，而不是探究造成女性（甚至男性）难以享受权利的情况或环境。 实质性平等 实质性平等，即指结果的平等或事实上的平等。考虑到男性和女性之间的差异（生理上的和社会文化上的），但肯定了男女平等。 实质性平等强调有必要创造一种支持性的环境（即通过提供有利条件或采取积极行动），让女性行使并享受权利（结果的平等）。 当前，国际社会致力于促进实质平等并通过责任方法和行动方法实现平等。 社会性别公正（gender equity） 社会性别公正指对男性和女性的不同需求给予公平待遇。这可以包括同等待遇，也可以包括在权利、福利、义务和机遇等方面，为了平等而有所不同的待遇。 例如：女职工的产假，就是根据女工的不同需求，给予女工的与男工不同的待遇，但它体现了社会性别公正。 4、关于社会性别主流化 由来： 社会性别主流化、也称把社会性别意识纳入社会发展和决策的主流的提法，最早反映在1985年第三次世界妇女大会通过的《内罗毕战略》里，集中表述在1995年第四次世界妇女大会通过的《行动纲领》中。 在联合国第四次世界妇女大会上，将性别观点纳入社会发展各领域的主流，被联合国确定为促进性别平等的全球战略。 2000年北京+5特别联大再次确认这一战略。 2005年联合国北京+10会议继续强调这一战略。 2010年联合国北京＋15会议仍然强调这一战略。 关于社会性别主流化的定义 1997年联合国经社理事会通过一致结论，即：把性别问题纳入主流是一个过程，它对任何领域各个层面上的任何一个计划行动，包括立法、政策或项目计划对妇女和男人产生的影响进行分析。它是一个战略，把妇女和男人的关注、经历作为在政治、经济和社会各领域中设计、执行、跟踪、评估政策和项目计划的不可分割的一部分来考虑，以使妇女和男人能平等受益，不平等不再延续下去。它的最终目的是达到社会性别平等。 5、社会性别主流化的趋势 在国际一级： 联合国系统和国际社会把对社会性别平等问题的关注融入每个机构考虑事项和工作的各个方面，使对社会性别的关注成为一个机构中所有人的责任，并保证将其纳入所有的体系和工作中去，以使女人和男人平等受益。 捐款国的优先领域。 社会性别主流化的趋势 在国家一级: 在北欧和北美发达国家，社会性别主流化已经成为这些国家促进性别平等的国家战略，如加拿大、芬兰、瑞典、西班牙等； 在儒家文化传统的日本、韩国，社会性别主流化也有重要影响，如日韩劳动参与率的标准。 社会性别主流化的趋势 在中国： 中国政府是世妇会后承诺社会性别主流化的49个国家之一。 中国政府把男女平等作为社会发展的基本国策。 我们深切感到社会性别主流化的巨大影响，国际社会对中国社会性别主流化的评价不高。 中国人类发展指数和中国性别发展指数排位比较 1992- 1994年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 中国人类发展指数世界位次（HDI） 111 87 96 104 94 85 81 81 中国性别发展指数世界位次(GDI) 71 76 77 83 71 64 64 73 中国妇女权力指数世界位次(GEM) 23 缺项 缺项 缺项 缺项 缺项 缺项 57 二、社会性别主流化的特点及我们与之的文化差异 第四次世界妇女大会后，社会性别主流化的理念和机制在我国有了一定范围的传播和发展，在我们的各项工作中得以运用，创造了自己的经验。 另一方面，社会性别主流化理念的传播还不够广泛，还有一些误读误用。因此，我们探讨了社会性别主流化的特点和我们在文化及观念认识上的一些差异或差距。 特点一：强调社会性别问题的实质是社会问题 在对社会性别问题性质的认识上，强调社会性别问题的实质是社会问题。涉及到政治、经济、文化、社会的方方面面，同时是男性和女性两性的问题，没有全社会的关注和行动，没有男性的改变和参与，不