以法律真实的事实确认合同性质.docxVIP

以法律真实的事实确认合同性质 以法律真实的事实确认合同性质肖曼[案情介绍]原告：某电子公司。被告：某通讯公司。原告某电子公司(以下简称原告)诉称：1998年，通过双方协商，我司向被告投资123万元，并派出多名技术人员与被告结合经营微波无源电子产品。由于联营过程中没有转变各自的企业性质和独立的核算方式，联营后，被告对我司供应的电子产品均按承揽方式结算。从1999年7月至2001年5月间，我司共计供应了6418691.48元的产品。被告只支付给我司承揽费3693391.20元，尚欠我司2725300.28元未付。经我司催要，被告以种种理由回绝支付，为爱惜我司的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告支付承揽费2725300.28元，并担当本案的诉讼费用。被告某通讯公司(以下简称被告)辩称：我方向原告购置过产品，双方是购销关系并支付了货款。从我方的汇款凭证及原告开出的增值税发票的内容上看，注明是货款而不是加工费。原告所开发票金额为3693391.20元，我方尚欠原告物资344000元未付，我方与原告之间不存在是定作承揽关系。原告据以起诉的证据中的电子邮件、托付加工单无我方的签字或盖章，我方从未向原揭发过电子邮件;至于原告出示的随物资发往上海的发货清单，我方没有收到过，也无此发货清单。故，原告的诉讼要求不能成立，要求法院驳回原告的诉讼要求。审理查明如下事实：1、自1999年