重庆医科大学附属第一医院因与杨泽明、何勤医疗事故人身损害赔偿纠纷上诉一案.docxVIP

重庆医科大学附属第一医院因与杨泽明、何勤医疗事故人身损害赔偿纠纷上诉一案 PAGE 1 重庆医科大学附属第一医院因与杨泽明、何勤医疗事故人身损害赔偿纠纷上诉一案 法律文书 2021年8月  重庆医科大学附属第一医院因与杨泽明、何勤医疗事故人身损害赔偿纠纷上诉一案 重庆市第一中级人民法院民事判决书（2005）渝一中民终字第2660号上诉人（原审被告）重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号。法定代表人张颂宪，院长。委托代理人余刚，男，（略）。委托代理人陈启明，重庆源伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨泽明，男，（略）。委托代理人陶益芬，重庆富国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何勤，女，（略）。委托代理人陶益芬，重庆富国律师事务所律师。上诉人重庆医科大学附属第一医院因与杨泽明、何勤医疗事故人身损害赔偿纠纷一案不服重庆市渝中区人民法院（2004）中区民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。原审法院经审理查明，杨泽明、何勤之女杨清竹因头部麻木感，伴左足拇指麻木2月，于2003年2月8日前往重庆医科大学附属第一医院诊治，经诊断为：左额叶脑血管畸形。同月12日，杨清竹被收入该院神经外科住院治疗。同月20日，重庆医科大学附属第一医院在征得家属同意的情况下，为其实施了左额叶动静脉畸形血管内栓塞术。术后，杨清竹逐渐出现意识障碍、右侧肢体不活动及失语，当晚，医院再次为杨清竹施行了左额顶畸形血管团切除、左额叶脑内血肿清除、去骨瓣减压术。术后，杨清竹一直昏迷不醒，同年3月25日自动出院。同日，杨清竹被转入重庆长安医院继续住院治疗，同年5月30日，杨清竹出院回家休养。同年 lO月22日，杨清竹因病重医治无效死亡。2003年9月，杨泽明、何勤向重庆市渝中区医学会申请进行医疗事故鉴定，同年11月，重庆市渝中区医学会作出鉴定结论，认定本病例不属于医疗事故。同年l2月，杨泽明、何勤又向重庆市医学会提出再次鉴定的申请，2004年3月，重庆市医学会作出鉴定结论，认定本病例属于一级乙等医疗事故，医方承担次要责任。杨泽明、何勤起诉要求赔偿。审理中，重庆医科大学附属第一医院提出鉴定申请，要求对杨清竹在该院治疗期间用于原发病治疗所产生的医疗费进行审核鉴定，经原审法院委托重庆法医验伤所鉴定审查，其审查意见为：杨清竹在重庆医科大学附属第一医院住院治疗原发病所产生的费用基本符合治疗原则。杨泽明、何勤之女杨清竹因病住院治疗期间，共计产生医疗费187758．77元，其中，重庆医科大学附属第一医院产生医疗费 119037．54元，所支付的医疗费用中，住院医疗费用为113898．54元（其中重庆长安医院已为其报销医疗费51146．30元），门诊治疗费为 5139元（其中2039元系手术前治疗原发病所产生的费用）；重庆长安医院产生医疗费52236．83元；出院后自购药品产生费用16484．40元。同时，还产生有住院伙食补助费1308元、交通费62．50元、鉴定费6500元及杨泽明在护理杨清竹期间损失的工资4980元。目前依法应纳入赔偿范围的尚有丧葬费6222元。原审法院认为，杨泽明、何勤之女杨清竹因病在重庆医科大学附属第一医院治疗期间，医院根据其病情诊断，选择介入治疗方案适当，医务人员在介入治疗的过程中基本符合对脑动静脉畸形的操作常规，术后，杨清竹出现脑出血系本治疗的并发症，但医方对该并发症的发生估计不足，术后观察不细和处理不及时，与病人呈植物生存状态有一定关系。该事故经重庆市医学会鉴定，属于一级乙等医疗事故，医方承担次要责任。对此，重庆医科大学附属第一医院理应承担相应的民事责任。至于被告重庆医科大学附属第一医院要求对医疗事故进行重新鉴定的请求，因其理由不符合《医疗事故技术鉴定暂行办法》的相关规定，不予支持。关于杨清竹在重庆医科大学附属第一医院治疗期间用于原发病治疗所产生的医疗费用问题，就此问题虽委托重庆法医验伤所进行鉴定审查，但由于鉴定机构未在审查意见中给予明确界定，只能根据本案现有的实际情况，确认杨清竹手术前所产生的治疗费2039元，系治疗其原发病产生的费用。对于何勤请求赔偿的误工费，因其未提供工资被扣发的具体依据，不予支持。杨泽明、何勤请求赔偿的律师代理费，因其请求缺乏相应的法律依据，同时双方亦未就此费用的承担进行约定，不予支持。遂判决杨清竹产生的医疗费134573．47元（不含己报销的医疗费51146．30元和治疗原发病产生的费用2039元）、丧葬费6222元、住院伙食补助费1308元、鉴定费6500元、交通费862．50元、陪护费4980元、精神损害抚慰金43428元，合计197873． 97元。由重庆医