好的提问，是稀缺的生产力：8个精确提问的建议_行业报告_鸟哥笔记.docVIP

好的提问，是稀缺的生产力：8个精确提问的建议_行业报告_鸟哥笔记 前两篇文章，我们讲了如何提意见。 但能精准地提出好意见的一个前提，是能发现好问题，并提出好问题。 提问是一种能力。好的提问，更是一种稀缺的能力。 一个好的问题，像一柄利斧，劈开迷雾，直指核心，指引人们找寻答案。一个真问题，往往背后就是一个好答案。 但是这个世界上，到处是偏离靶心的问题。提问不能直指本质，回答也就难以一针见血。 这也许是为什么爱因斯坦会说：提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。 我们都学习过解方程。方程可能会有一个解，两个解，甚至无数解…… 因为问题是归一的，答案却是裂变的。 因为问题是单一的，答案却是多元的。 那些悬而未决的问题，激励着人们作出证明和回答。于是世界上诞生了名人、方法、定理、诺贝尔奖…… 答案如果是那些金光闪闪的蛋，那问题就是那只能下蛋的鹅。 好的提问，是一种稀缺的生产力。 向别人提问，可以得到答案。 向自己提问，可以得到成长。 只是，如何提问？ 本文首发于2020年4月。 —?1?—充满好奇心 我们所拥有的一切源自于探索。而对探索的渴求，是我们旺盛的好奇心。 这是什么？那是什么？生命何以至此？世界为何变化？ 始终对世界充满好奇，会让你发自真心提出问题，寻找答案。 每当充满好奇心提出问题时，你也会意识到自己存在知识的缺口。 你会有强烈的冲动：我要把自己知识的边界推得远一点，再远一点。 你就像一块海绵一样，不断吸收、成长。 我给你讲一个故事。 我本科是数学系的。在数学史上有一个伟大、令人激动、充满传奇色彩的故事 —— 费马大定理。 费马是17世纪的数学家。他有一天在研究《算术》中的毕达哥拉斯定理（也就是勾股定理）时，写下了一个断言： “当整数n 2时，关于x, y, z的方程 x^n + y^n = z^n 没有正整数解。” 别有压力。我不是来和你讲数学的，我是给你讲故事的。 更要命的是，费马竟然还像恶作剧一样在页边写了另一句话： “我对这个命题有一个美妙的证明，但这里空白太小，写不下。” 写不下！？那他是怎么证明的？ 于是无数数学家带着他们的好奇试图证明，或者推翻费马大定理。 这其中涌现出许多你可能知道或者不知道的伟大名字，比如： 欧拉、热尔曼、库默尔、柯西、莫德尔、谷山丰…… 这其中也涌现出推动数学史极大发展的新概念新方法，比如： 理想论、代数数论…… 这其中也是一群最勤奋和最有天赋的大脑，为了解题赌上时光的竞赛和较量。 他们为了证明这道题花了多久？ 1年？5年？10年？50年？ 不。358年。 费马大定理，困扰了世界358年。直到一个叫怀尔斯的人做出证明。 为了一个简洁的等式，一个简单的结论，一代又一代人付出努力，最初只是源自于单纯的好奇。 这是好奇心的巨大能量。 —?2?—不要预设判断 记住，当你充满好奇心提问时，不要预设判断。 这样提问会让你遮蔽其他可能性，让你的问题都是验证自己的正确性。 什么意思？ 比如有人曾经问我： “在经济放缓的背景下，为什么先发生问题的总是这些网红品牌？” 这样问为什么不好？ 因为这个问题里面本身已经预设了观点：网红品牌出现挑战和经济放缓有因果关系。 但是，这个前提真的正确吗？ 不一定。 在商业竞争中，品牌的起起落落每天都在发生。这可能是一个孤立事件。 出现挑战的具体原因，也许更应该从行业的角度思考。是行业总量下降吗？是消费趋势改变吗？ 如果是行业总量上升，自己却死掉了，那不是经济放缓的原因，不是行业前景的原因，更可能是自己的原因。 不要预设判断，这只是拿着自己的观点找别人签字确认，甚至还会误导别人。 —?3?—不要反问 反问，也是一剂提问的**。 千万不要问： 你有没有考虑过别人的感受？ 你觉得这种做法对公司负责吗？ 你为什么不这样做呢？ 如果你那么做，你想会怎样？ 这样的问题，其实已经把你的建议藏在了问题中。 这不是提问，这是把别人强行拉入到你的价值观念和判断体系，让人很不舒服。 当别人启动防御机制时，距离吵架就不远了。 当嘴仗开始时，距离答案就更远了。 —?4?—不要设问 还有，不要设问。 以“假如……”开头的问题，往往很难讨论。 就像“假如我和你妈一起掉水里，你先救哪一个？”一样的逻辑，很难回答。 因为所预设的条件、情境、可能性根本不存在。这样问往往是伪问题，也只能得到伪答案。 更要命的是，设问模式经常是以请教之名行指教之实。 “假设这样这样，你觉得你的方法对我们公司真的有效吗？” 这样的问题出口时已经附带了强烈而隐蔽的指向性，也很容易激发对方的情绪。 千万不要。 —?5?—不要担心自己愚蠢 很多人提问时特别担心，这样问是不是显得我很愚蠢，特别幼稚？万一被拒绝了怎么办？万一被批评了又怎么办？ 也许我可以负责任地告诉你，不用担心。 因为愚蠢的问题，常常是一个好问题。因为符合直觉