怎么才能写出没有BUG的代码.docxVIP

怎样才能写出没有BUG的代码 2021-07-11 ?　　1947年9月9日，美国海军准将?Grace Hopper?在哈佛学院计算机试验室里使用 Mark II 和 Mark III 计算机进行争辩工作。她的团队跟踪到 Mark II 上的一个错误，操作人员发觉是由于一只飞蛾钻到了 Mark II 的继电器里导致的。团队清除了这只飞蛾，一切恢复正常。当时的工作人员记录了这样一句日志：?First actual case of bug being found.?? 这次有名的大事，犹如潘多拉打开了魔盒，从今，程序员的世界里，bug 满天飞。 ? 世界上第一个 bug ? 　　在我所担当过的角色中，有一个岗位叫做 Development Manager，通常简称 DM. 记得在一次基于一款平台的二次开发项目中，由于 bug 实在太多，我们几乎拿出了一整个里程碑的周期来 debug，于是我这个DM有了新的解释：Debug Man. 　　没有人宠爱 bug，bug 意味着错误、不确定性、加班、交付风险，等等…… 负面的词语怎样堆砌都不冗余。任凭找个有过一、两个项目阅历的开发者，问问他 debug 的回忆，那气氛就跟上坟一样。 　　对于 bug，开发者的神经往往也很敏感。有个段子很好玩 —— 说的是“应当如何向程序员反馈一个 bug ” —— 　　你不能直接跟他说：“这里不对啊，是不是你程序有 bug 啊？”，要这么说的话，会直接被怼回来：“你丫的本人不会用吧！”。 　　你可以换个说法：“咦，这里好像不对，是我操作错了吗？”，这时程序员心里就一咯噔：“Shit.. 不会是我代码有 bug 吧？” 　　从业多年，发觉有个现象还蛮好玩的：有时候，当某个 bug 被发觉时，犯下这个错误的始作俑者会开玩笑地为本人解脱：“谁没写过 bug 啊，Windows 还有 bug 呢。” 这句托词我也用过，感觉挺好用的，就好比：梅西都能罚丢点球，我空门没进，也是可以理解的嘛。 　　但其实吧…… 这规律经不起推敲的。 　　Windows 操作系统，一款长达30多年，装机量估量都超过了地球人口数量的巨型工程，简单度基本只能靠猜。以微软公布的材料来看： 　　Windows 95 代码量约 1500 万行　　Windows XP 代码量约 4500 万行　　Windows Vista 代码量约 5000 万行　　Windows 7 代码量 5000+ 万行 　　以 Windows 7 为例，超5000万的代码量，23个小组，共1000多人的开发团队。如此规模下产生的bug，和一个在办公室里上了1天班，写了200行代码，就闹出一堆bug，搞得项目乱七八糟的，能同日而语吗？最终再轻描淡写地来句 “微软也有 bug ”，不害臊？ 　　所以我后来不用这句了，如此开脱，水平太low。其替代方案容我稍后再讲。 ? ? 　　为了对抗 bug，人们创造了各种各样的工具和手段，上至方法论，下至生产工具。越来越先进的 IDE, 简单的代码审查制度，从单元测试到集成联调，再配上 beta 版，试用，公测，等等。凡此种种，其目标无一不是毁灭 bug 。可这些琳琅满目的处理方案的存在，反倒证明白一个悲剧：人类，实在是太简约犯错了。 　　假如说凡事都有正反两面的意义，那么 bug 的正能量就是硬生生培养了大量就业机会，进而维护了社会稳定。 　　那么，为什么我们总是无法避开 bug 的产生？我们能不能杜绝 bug ？ 　　答案当然是不行能了。由于那样一来，程序员的日子岂不是太温馨了？不符合苦逼的定位。而且，我们所处的这个世界，但凡越是高呼要毁灭的东西，越是会普遍地存在。就像苍蝇、蚊虫、污染、犯罪、战役，不一而足。 　　依据常识，阅历越丰富的老手写出来的代码，一次通过的几率更高，比如他们思考得会更周全，对特别的推断和处理更老练，边界条件把握得更精确，等等。所以我们可能会幻想：是不是只需我们足够认真，并努力磨练技艺，通过让一部分码农先老练起来，然后实现共同老练，最终就可以达到全世界开发者联合起来毁灭bug的大解放了？ 　　很圆满，这只是一个治标不治标的思路，由于bug是有阶级的。老手们的bug相对少，只是低级错误少，他们也会遇到bug，而他们的bug，往往都是一眼蒙逼的难度系数N.x的难题，不发生在代码层面，大多在业务层面，甚至需求设计层面，或者直接是一些不行抗拒因素（做过政府项目吗？）。总之，萌新有萌新们的秀逗，大叔有大叔们的短路，老杆也会有本人的滑铁卢。 　　bug 这个概念的起源，就预示着它的不行避开性。世界上第一个 bug 是一只飞蛾，这剧本，谁能料到？某种意义上说，bug 就是不行预见的错误，能被预估并且提前做好预备的，那叫 exception， try catc