进口高端消费品弊大于利.pdf

我方二辩质询的问题：①主体是否是中国；②高档消费品是否包含奢侈品，包含就不用再问③了；③高档消费品是否具有满足 特定消费群体需要的属性，回答有，那好，对方辩友就是承认了高档消费品包括奢侈品；回答没有，那你方高档消费品作为消 费品都没有使用属性还算消费品吗 ?④我们不纠结高档消费品和奢侈品的定义，我们着眼于高档消费品的属性：价高，质优，可 替代性非必需性和附加价值。 面对质询：是的，但是 谢谢主席，感谢对方一辩的精彩立论，在经过刚刚的交锋后我们能得出——的共识，在——上存在分歧，但我方坚持认为进口 高档消费品弊大于利。我方今天谈论的主体是高档消费品制造行业行对薄弱的国家，如我们的祖国中国。我方认为的进口是指 成规模的从国外和其他地区运进商品并用于销售和自卖的行为，并不包括自己留用。而高档消费品是质量好价格高，具有稀缺 性，非必需性可替代性并且拥有品牌价值的物品。 用以说明一种社会背景，就是我国的高档消费品处于空档期，萌芽，弱。而 外国强，竞争力强，对我国压迫极大。找数据找实例。 目前我国高端消费品品牌存在空档期，自主品牌尚在萌芽阶段，发展不 成熟，与发达国家品牌相比实力弱小。调查数据显示位列前 50 名的高档消费品品牌中没有一个是中国品牌， 68% 来自欧洲，剩 余的来自古巴、沙特和阿联酋。 我们今天讨论进口高档消费品利与弊的问题，首先要明确，购买高档消费品是中性的，并无对错，是“进口”这一行为使它弊 大于利的，我们将从其对经济和文化方面探讨进口高档消费品的弊端。在经济方面，第一：外国高档消费品品牌对我国实行歧 视性定价， 即对不同消费者索取不同的价格，它的后果是什么呢？商务部调查显示我国内地的高档消费品的价格比美国高 51%， 比法国高 72%，通过歧视性定价外国品牌在中国获取超额利润，严重挤占中国市场，压抑中国本土品牌的发展。 （而对方辩友所 说的通过进口高档消费品促进经济发展）无疑是饮鸩止渴的行为，是只看短期收益而不顾长远发展的短视，弊大于利。第二， 进口高档消费品会使我国丧失自主定价权。改革开放到如今不过 30 多个年头，我们的高档消费品品牌仍然处于空档期， 仍是萌 芽 50 个排名里没中国 而进口的高档消费品趁虚而入挤占中国市场，使得我国品牌生存空间缩小委顿直至被扼杀在摇篮中，最终 导致我国丧失自主定价权的严重后果。第三：高档消费品中蕴含的是一国一民族一地区的文化内涵和历史积淀， 比如法国葡萄 酒传递着法国人的浪漫，瑞士的手表代表了其精准精益求精的精神。 进口和依赖高档消费品使我国消费者潜移默化的接受了外 国的生活方式，这是以商品为载体的文化渗透和入侵，会导致传统文化的丧失甚至文化断层。而我们的现状是外国品牌和生活 方式大行其道中国文化内涵鲜有问询（找数据，不能凭空说）在这样的背景下，我们如何提供本土高端品牌的土壤，它又能如 何茁长成长呢？ 奢侈品品牌必须植根于文化的土壤， 。本土奢侈品要想发展，同样必须植根于我们深厚的文化底蕴。 以上，从经济短期长期文化三个方面进口高档消费品均弊大于利，我方立论结束，再次感谢评委主席观众，谢谢。 战场：①歧视性定价 — 市场衰退 — 中国品牌生存空间减少；②空档期 —进口使得外国品牌趁虚而入 — 自我品牌被扼杀 — 丧失定 价权；③文化入侵文化渗透 —文化断层 国家的经济文化，歧视性定价和定价权丧失（我们今天可以为了部分人的需要进口高档消费品，那以后苹果 30 万一部的时候我 们还是要巴巴的进口高档消费品。如果提合理，我们可以问他那什么是合理呢？怎么才能合理呢？对方辩友你觉得我国现在合 理吗？），市场衰退 — 自主品牌被扼杀；国人崇洋媚外，中国文化认同感归属感文化衰退，会最终造成我国上下五千年的传统文 化的丧失文化断层，如果对方说哎你说的太夸张了吧，但印度因英国通过 300 年倾销商品造成的文化渗透使得印度现在仍有深 刻的英国烙印 对方的提问华为不是还没死吗？ 但华为的发展还需要政府的扶持，我们希望有一天美国人能以用华为手机为荣，排在华为店 外面只为了买华为 对我说的歧视性定价的问题对方会问：进口外国高档消费品是为了以毒攻毒，以市场竞争互相压制。以毒攻毒会使人身体虚弱 的，无论怎么个以毒攻毒，最后我国的自主品牌都会受伤，为什么受伤的都是我！