李小山：我们这个时代是典型的小人得志的时代.docVIP

李小山：我们这个时代是典型的小人得志的时代 李小山：我们这个时代是典型的小人得志的时代 PAGE / NUMPAGES 李小山：我们这个时代是典型的小人得志的时代 李小山：我们这个时代是典型的小人得道的时代 我们这个时代是典型的小人得道的时代记者：您怎么看 近几年新一轮的“传统中兴热”与“新水墨热”？李小山：“传统中兴”自己没错，但要看成立在什么基础上。西方的“文艺复 兴”运动也是以“传统”为旌旗，但二者的差异在于， 我们的“中兴”是朝后看，是用国情的独到性代替普世标准， 是以一厢宁愿的想象遮盖了现实存在。 它和“大国兴起”幻觉相一致--我知道，纸糊的巨人看起来也算巨人，但本质是什么，应当是一 清二楚的。至于说“新水墨热”，正是在此背景下的一种集体起哄。我在三十年前写过一篇尽人皆知的责备今世中国画的文章，此刻来看还真有点先见之明。除了市场致使的各样笑话外，前不久发生在大庭广众下的膜拜丑剧，还不说明这个系统内部的病灶有多致命吗？记者：“新水墨”这两年在市场上屡掀波涛，但在艺术创作上详细有哪些新的成就，却还不可以断言。资本究竟是助推了艺术的发展，仍是将学术当作了助推市场的宣传口号，反而牺牲了学术？李小山：我对艺术市场的态度一直比较宽容，毕竟喜爱买范曾、崔如琢的画不过品尝差一些，与食品市场里要人命的毒大米、三聚氰胺是 两回事。我们时代就是这个相貌， 像网络红人凤姐， 电影《小时代》之类东西都能大行其道，还需要追查什么本源呢？在几百年前，莎士比亚就把资本的天性揭露得酣畅淋漓，我想 加上一句，假如艺术家重新到脚被资本武装起来，我们干脆把他叫做“资本家”吧。因此我不肯意在这类状况下再讨论叫做“学术”的东西。记者：奇异的是，上世纪 80 年月以来，艺术家生怕与传统沾边，竞相“现代”；此刻大家又纷繁转身投靠于传统门下，扬言与西方拉开距离。此中的差异颇值得回 味。您怎么看这样一种转变？李小山：什么叫跟风潮、随大流？你所问的问题自己便已做了回答。记者：讨论“传统”与“山川”，其背后的民族主义情节也是不言而喻的。有人讽刺 说，为什么没见有人提过 19 世纪的“法国性”，20 世纪的“美国性”？ 对传统与东方的朝思暮想， 确乎是一种狭小的偏颇吗？李小山：山川画自然要追忆传统，这和目前知识界、理 论界叫喊的“中国性”是两码事。毫无疑问，大举吹捧“中国性”，是自卑和自傲的联合体，是换了一副马甲的“传统中兴”论。 作为这些人给出的对社会问题的疗救药方，完整部是驴唇不对马嘴。山川画作为中国传统绘画的支柱，在今日面对难堪是必定的。因为艺术的多元化和多样性已经大大挤压了它的空间。山川画家老老实实在自己的园地里勤劳耕作就行了，收获不在当下就在将来。怕只怕此山望了那山高，反而弄得非驴非马。记者：我们今日接续的是五四以来传统根脉的断裂，断裂以后又妄语“复古”，结果复生的好多是传统虚伪的表面，实际上是糟粕。山川文化的承载者处于这样一种难堪的文化境地，我们对山川的信心应当作立在哪处？李小山：我曾和我 的艺术家朋友开玩笑，我说此刻只有两种艺术家，西方艺术家和非西方艺术家。这是我们所处的文化境地。说是全世界化也好，地球村也好，都表示了这一点。其实，我是反对艺术家的西方或非西方身份的。艺术家最理想的状态是面对艺术自己，面对自己的心里，逍遥自在，想做什么就做什么。正如一句流行的话，理想很丰满，现实很骨感。陀斯妥耶夫斯基有个看法，没有上帝，全部事情都能够做。而在我们现实里，没有自尊，全部事情也都能够做，根本没有任何底线，因此虚伪啦，谎话啦，糟粕啦等等，那是理所应当的。对山川画信心不是说出来的，而是做出来的。不是靠立规矩讲道 理，而是靠一个或几个优异的艺术家的巍然矗立 --也就是说，作品最有说服力。整个宋朝，一个苏东坡就拔高了那时的文 艺天际线。记者：今世艺术讲究“原创”，但将这一点挪用到今日山川画的创作之中，能否仍旧成立？李小山：谚语道，太阳底下无新鲜事，“原创”不过一种说法，真实的原创在原始人那边才有，文化的传承或艺术的传承都是有上下文关系的。即使再大逆不道的今世艺术，仍旧是艺术系统，是文化生态和社会环境的产物。假如今日的艺术家想到山川画里来“原创”，做做梦能够，但千万别把做梦当作现实。记者：今日的山川画家有没有可能同时是一个今世艺术家？山川画 可否看上去不再是一种衰败的“俗套”，而是焕发出足以吸引今世人眼球，切合今世人阅读与思虑习惯的“今世的艺术”？ 李小山：今世艺术家仿佛是个荣誉称呼， 代表着“先进生产力”。 这是误会，今世艺术里的糟粕一点不比山川画里的糟粕少。 不一样的尺度会致使判断的差异， 一些人自我迷惑， 惟恐落后，跟上趟，因此跟在今世艺术屁股后边乱鼓噪。无疑，今世艺 术与我们的知识系统和现实体验更密切，简单惹起共识，此中的一些现象和作品也更显得震惊。但因为它的领土宽