硕士生关键素养培养策略研究-基于中荷导师访谈的比较分析_1.docxVIP

? ? 硕士生关键素养培养策略研究 基于中荷导师访谈的比较分析 ? ? 摘要：本文研究中国和荷兰导师如何培养硕士研究生关键素养，如创新能力、批判性思维、自主发展能力等。调查以硕士论文指导过程为背景，对20位中国和荷兰研究型大学教师进行了访谈；访谈数据采用Atlas-ti软件进行编码。通过对编码频次和导师策略共现矩阵进行定量分析。研究发现：双方导师使用指导策略总体相似，都综合运用以教师为中心到以学生为中心的多种指导策略，注重因材施教和营造相应学习氛围。结合文本内容和案例等材料进行质性分析发现：中国导师更倚重示范作用，对学习过程和质量严格把控，导师角色更偏向权威专家，多以引领学生为主；荷兰导师则更擅长使用连环提问和主动关照学生情绪的策略，刻意缩减师生间权力距离，导师角色偏向合作研究者。需要注意的是，两国教师中都存在例外情况。这些差异一定程度上体现了两国教育传承和教育价值的差异，同时也为两国教师提供了更加多元的指导策略选择。 关键词：科研与教学整合，研究性教学，硕士论文指导，关键素养 本文系2016年度教育部人文社会科学研究青年基金西部和边疆地区项目“全球化视域下‘中国教育’国际形象及其隐含文化价值研究”(项目批准号：16XJC880002)的阶段性研究成果。 信息化时代，知识新陈代谢速度加快，要求现代大学生必须批判地处理信息、质疑传统和现有知识、创造性地提出自己的观点和建议。因此，基于科研项目的学习方式也逐渐成为大学教学和课程设置的重要组成部分；基于科研的教学方式被视为培养学生创新能力、批判性思维、自主发展能力等的重要教学方式。[1][2][3]同时，研究生数量在全球范围内普遍逐年递增，对研究生的科研指导已然成为大学教师的核心职能。其培养质量亦将深刻影响一所大学的科研水准。[4]中国和荷兰大学有着不同的科研和教育传统。中国教育受孔子等先贤哲学思想以及科举制度影响深远，注重反思、注重榜样在学习中的作用，重视言传身教，具有高权力距离(high power distance)文化背景，尊师重教的观念深入人心。荷兰大学沿袭了德国洪堡大学教育思想，重视学生独立、批判、创新能力的培养，教学过程充分运用对话和辩论，具有低权力距离(low power distance)文化背景；重视学生主体性，师生地位相对平等。[5][6][7]荷兰拥有多所世界百强高校，诺贝尔奖获得者众多，总体科研水平和研究生培养质量都堪称世界一流。目前我国国内极少有关于研究生论文指导策略的研究。[8][9]10][11]比较中国与荷兰大学教师如何指导学生进行科研学习，有利于为两国大学教师取长补短，共同改进硕士生关键素养培养策略，为研究生培养改革措施提供参考。[12] 一、研究设计与分析 本研究选取中荷研究型大学硕士论文指导过程进行调查，基于如下原因：首先，硕士论文是中荷大学硕士项目的必要组成部分，论文完成过程属于典型的基于科研项目的学习方式，因而其结果具有较高借鉴价值；其次，相比本科生和博士生科研项目的指导，硕士论文的指导过程更加标准化、相似度更高，因此更适合比较中荷导师指导策略上的异同。 调查以半结构化访谈方式进行，围绕导师在指导过程中采用的策略展开，平均长度为50分钟。正式访谈前，访谈提纲事先在目标导师中进行了测试并作相应调整。中方导师的访谈语言为中文，荷方导师访谈语言为英文。 (一)调查对象 基于科研的学习方式是研究型大学的重要特点。本调查特选取中荷研究型大学教师进行了访谈。其中10位中国导师来自中国西南地区的一所综合研究型大学，10位荷兰导师来自四所荷兰研究型大学。为尽可能减少专业领域的差异对研究结果产生影响，[13]此次调查只对语言与文化专业的导师进行比较。中荷导师中，男女导师数量均等，双方均有8位教师有出国留学或访学经历，具有丰富的研究经验和研究生指导经验(具体背景信息详见表1)。 表1.中荷导师背景信息 背景 中国(n=10) 荷兰(n=10) 年龄 31-40 3 1 41-50 4 3 50+ 3 6 最高学历 硕士 5 2 博士 5 8 研究经验(年) 5-10 1 3 10+ 9 7 导师经验(年) 1-5 5 2 5-10 3 2 10+ 2 6 (二)数据分析 本文依据迈尔斯，休伯曼和索尔达纳(Miles，Huberman Salda?a)质性研究方法对访谈进行系统性分析。[14]首先，将所有音频访谈文件逐字转换为文本文件。再将中文的访谈译为英文，以便于统一编码和检测编码的一致性。之后采用质性分析软件Atlas-ti 5.2对所有文本进行迭代分析。为保障编码质量，多位研究人员参与了编码过程。编码总共分三步进行。第一步，选取一篇访谈文本文件，由两名研究人员(研究员A和B)分别独立划分出文本中提及指导策略的句子或段落并对其添加描述性代码。之后两