大学教师学术失范的个人和环境影响因素分析-基于多学校调查的实证研究_1.docxVIP

? ? 大学教师学术失范的个人和环境影响因素分析 基于多学校调查的实证研究 ? ? 表2 控制个人因素(强制)条件下环境因素与失范意图的回归分析结果(逐步) 非标准化回归系数 共线性统计 R2更改 B Std. Error Beta t Sig. 容忍度 VIF (常量) 11.925 0.692 17.240 0.000 控制变量：个人因素 最高学位 -0.398 0.084 -0.092 -4.745 0.000 0.884 1.131 学术成就 -0.035 0.062 -0.011 -0.564 0.573 0.817 1.224 所属学科 -0.272 0.104 -0.048 -2.608 0.009 0.952 1.050 失范可接受性 0.059 0.053 0.021 1.116 0.264 0.952 1.050 规范有效性认知 -0.513 0.067 -0.162 -7.635 0.000 0.731 1.369 压力感知 0.001 0.014 0.002 0.094 0.925 0.843 1.187 不公平感 0.093 0.035 0.055 2.618 0.009 0.742 1.347 0.186 环境因素 同事失范行为 0.060 0.006 0.218 9.841 0.000 0.673 1.485 0.072 学校容忍度 0.333 0.068 0.108 4.907 0.000 0.678 1.476 0.016 规范教育 -0.078 0.014 -0.112 -5.599 0.000 0.826 1.211 0.011 同事不赞同 -0.252 0.068 -0.077 -3.730 0.000 0.771 1.298 0.006 诚信氛围 -0.170 0.070 -0.053 -2.438 0.015 0.685 1.459 0.002 注：N=2160,R2=0.293,F=74.247,P＜0.01 四、结论与启示 本研究支持大学教师学术失范受到多种因素影响的观点。整体上，本研究结果和既有研究相一致，本研究的一个重要贡献在于探讨了个人因素、环境因素对大学教师学术失范的相对影响。 第一，从环境因素来看，本研究中的7个环境因素均与失范意图显著相关，其中同事失范行为、学校容忍度、规范教育、同事不赞同、诚信氛围影响最为有力。认为同事有较多失范行为、学校会袒护失范行为的被调查者的失范意图更加明显，接受了更为充分规范教育的被调查者的失范意图相对较弱，当被调查者感觉到周围同事不赞同失范行为时他们的失范意图相对更弱。被举报可能性、惩罚严厉性与失范意图虽然具有统计意义上的相关性，但并未被纳入个人因素首先进入的回归方程，在环境因素首先进入的回归方程中也不具有显著性。 第二，就个人因素而言，规范有效性认知、不公平感对失范意图的影响最为有力，规范的有效性越强，被调查者的失范意图就越微弱；不公平感越强，被调查者的失范意图就越明显。最高学位、所属学科与失范意图相关且对其具有影响，相比较而言，低级学位获得者、人文社科领域教师的失范意图更为明显。学术成就、失范可接受性与失范意图之间不具有统计意义上的相关性。压力感与失范意图具有统计意义上的相关性，但并未被纳入环境因素首先进入的回归方程，在个人因素首先进入的回归方程中也不具有显著性。 第三，从个人、环境因素的相对影响来看，当环境因素首先进入分层回归分析时，它们解释了失范意图总变异的25.9%；即使个人因素首先进入，环境因素依然解释了总变异的10.7%。这意味着与个人因素相比，环境因素对失范意图的影响相对更大一些。 本研究证实环境因素尤其是同事失范行为、同事不赞同、诚信氛围对失范意图具有重要影响，这说明社会学习理论也适用于解释大学教师学术失范。社会学习理论认为，个体通过对环境中可信他人的观察而学习并改变自己的行为，社会学习也通过传递重要他人有可能赞同或不赞同某种行为的信息而进行。本研究中大学教师的重要他人是周围同事，他们观察同事的行为，了解或猜测同事赞同/不赞同哪些行为。研究结果也证实那些认为同事有更多失范行为、同事赞同失范行为的被调查者的失范意图更明显。 尽管个人因素只解释了失范意图总变异中的较小部分，但这些发现依然具有价值。与以往研究相一致，本研究证实不公平感较强者的失范意图比较明显；而那些对规范有效性评价比较高的人的失范意图相对较弱；较低学位获得者和人文学科教师的失范意图相对更明显，这可能在一定程度上反映出两者所接受学科规训和规范教育程度的不同。尽管这些因素在本研究中均被作为个人因素，但学校也有可能采取措施对这些因素进行干预。 表3 控制环境因素(强制)条件下个人因素与失范意图的回归分析结果(逐步) 非标准化回归系数 共线性统计 R2更改