教学行为与学生满意度的关系研究-以某985工程高校本科课程为例_1.docxVIP

? ? 教学行为与学生满意度的关系研究 以某“985工程”高校本科课程为例 ? ? 摘要：以国内某“985工程”高校近5000名学生的问卷调查数据为基础，使用因子分析和计量回归分析的方法探讨教学行为与学生对教学的满意度之间的关系。研究发现：教学行为可以提炼成“组织和传授教学内容”“激发学生主动学习”和“提供个别化交流反馈”等3个维度的因素；并且这3个因素对“学生对教师整体满意度”及“学生对课程整体满意度”都有显著的影响；尤其是“组织和传授教学内容”因素是其中最关键的因素，值得在教学改进中重点关注。 关键词：教学行为，学生评教，整体满意度 学生评教起源于上世纪20年代的美国，如今已演变成全球高等教育领域最主流的评价教学的途径[1]。将学生问卷调查作为一种间接测量的方法来评估教学有效性，往往被人事处、教务处等管理部门用作教师评价中收集重要证据的方法，进而作用于教师的职称晋升。对学生评教有效性的质疑时而有之，国内外相应的研究也非常之多。卡尔威曼在综述中列举了学生评教的几个局限性，包括：学生无法对从未体验过的教学方法进行有效的评价，这会使得新教法的价值在评教中被低估；学生无法准确评价自己学习的成效，因为人很难知道自己不知道的是什么；以及学生评教对教师改进教学帮助有限，因为学生对各种教学要素同样缺乏评鉴能力[2]。梅萍认为某些背景特征变量导致学生评教的有效性发生了偏差。她将这些背景特征概括为学生背景、教师背景、课程背景、评价管理等[3]。尽管对学生评教有着诸多质疑，但相对于同行评议、教师自评等其他评教手段而言，学生评教在数据可获得性和成本等方面具有不可替代的优势。 学生评教关注的维度有很多，比如：顾琴轩通过对多篇国外文献的梳理将其归纳为教学态度、教学内容、教学方法、教学技能和教学效果等5个维度[4]；丁妍以印第安纳大学和伊利诺伊香槟分校学生评教系统的分类标准作为参照，将评教可观测指标分为教学管理、学生参与及成长、教师风格与特性、教学环境、学生偏好等5个类别[5]。实际上，评教指标详略和分类虽各有不同，但大致可分为两类：一类围绕“教”展开，立足于尽可能获得能客观反映和还原教学过程中各环节的行为现象，作为判断教学有效性以及帮助教师改进教学的证据；另一类围绕“学”展开，通过间接测量的方式判断学生的学习成效，了解教学作用于学生主体的实际效果。本文将前者定义为“教学行为”，并将其作为客观的、可观测的一个主要考察的对象。 学生评教除了以上两大类的考察维度之外，学生对教师或对课程的整体满意度也是比较典型的考察因素。整体满意度指标因其注重整体感受，而且简洁、直观，容易获得答案，被很多学生评教工具选为核心指标。比如：美国IDEA中心①的学生评教调查问卷赋予了整体满意度50%的权重(对教师和对课程的整体满意度各25%)；本文引以为例的国内某“985工程”高校更是在2011年以来的学生评教系统中将对教师的整体满意度指标权重提升到100%，即仅将学生对教师的整体满意度用于计算评教分数。对于整体满意度，也有学者指出这一题项是“无实质评价内容的问题”[4]，这类指标可能无法表征教学的具体有效情况。但学生的整体满意度能一定程度表明学生学习需求的满足程度。因此，目前在学生评教的实践中，整体满意度依然是一个普遍使用的核心指标，在很大程度上决定了教学评价的结果。因此，本文以此作为另外一个主观的、结果性的考察对象。 本研究致力于通过问卷调查，探讨教学行为与学生整体满意度之间的关系。即，试图用定量的方法回答这两个问题：哪些教学行为及其背后的教学理念影响或决定了学生的满意度？这些教学行为对满意度的影响程度是怎样的？ 一、研究设计 本次调查的工具编译自美国IDEA中心的《学生评教调查问卷2012版》。最初由本文的第一作者于2013年对英文原版问卷进行直接翻译，然后经过作者所在单位专家委员会②审议修订。编译修订后的问卷与原始问卷题项完全对应，修订仅针对翻译中的表述是否清晰准确，是否通俗易懂。本文纳入分析的数据来自问卷的两个部分。第一部分是教师教学行为量表，问卷通过20个题项测定教师表现出来的5类教学行为情况，包括“激发学生学习兴趣的行为”“促进学生合作的行为”“促进师生友好关系的行为”“提高学生参与度的行为”以及“有效组织课堂的行为”等[6]。第二部分是学生对教学的满意度，包括2个非常典型的题项：“对课程整体满意度”和“对教师整体满意度”。由于本文对教学行为定义为“能客观反映和还原教学过程中各环节的行为现象”，考虑到原问卷中“教师会激发学生主动学习的积极性”这一指标多是指向学生学习的心理状态，而非教学行为，也难以与明确具体的教学行为表现相关联(从理论上分析，激发学习动机的教学行为有很多不同的选择，比如：教师使用鼓励的行为可能提升学生的效能感，而将教学内容联系实际则可能激发成