从叫人到雇人关中农村人际关系的变迁.docVIP

从叫人到雇人关中农村人际关系的变迁 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：从叫人到雇人关中农村人际关系的变迁 1 一、研究缘起 1 二、相关研究述评 2 三、实例分析 4 （一）村庄背景 5 （二）生产领域中的人际关系状况 5 1.“叫人”型的人际关系。 6 2.“雇人”型的人际关系。 7 （三）人际关系的比较分析 9 四、小结 10 文2：人际关系的议 11 参考文摘引言： 14 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 15 正文 从叫人到雇人关中农村人际关系的变迁 文1：从叫人到雇人关中农村人际关系的变迁 一、研究缘起 本土学者的研究表明， 中国 社会是一个情理合一的社会［1］，情理社会中人的行动逻辑便是对于“人情”、“面子”、“关系”的重视。人际关系作为中国文化传统关注的一个重要核心点，在人们的日常社会生活中占据重要地位，中国人历来重视和讲究人与人之间关系的建立与维持，这一点在缺乏流动性的传统农村社会表现得尤为明显。在农村社会生活中，由于对血缘和地缘的重视，“人情”一直是建构和维系人际关系最为重要的纽带。自改革开放以来，随着社会的快速转型，社会的各方面都发生了巨大的变化，这些变化对农村社会也产生了较强的冲击力，尤其是农村社会相对不流动的社会状态被打破，农民开始了由农村向城市，由农业向 工业 的进军。在这种变迁的背景下，值得我们关注的问题便是，中国农村社会经历了20多年的变迁以后，重视和讲究人际关系的传统是否发生了改变，发生了怎样的改变，这种改变是本质性的还是形式上的，传统社会的深层结构和人们的行动逻辑在 现代 性的影响下消失殆尽了吗？ 二、相关研究述评 对中国人际关系的研究主要有两大类别，一类是借用西方的社会资本理论、社会 网络 理论、社会交换理论等的研究；一类是本土学者从自身的文化和社会传统所展开的本土性研究。相比较而言，本土学者的研究理论具有更强的解释力，与本土的现实也具有更高的契合性。本土学者基本上是在一个由“面子”、“关系”、“人情”与“报”等本土概念所构成的框架体系内对中国人际关系进行的研究。 费孝通的“差序格局”、梁漱溟的“伦理本位”以及许烺光的“情境中心”等等都是从中国社会实际出发对中国人际关系所做的高度概括，这些前辈学者的研究为后来从事人际关系本土化研究的学者起到了很好的启示作用。 翟学伟通过寻求具有中国本土特色的术语来解释中国人际关系，并建构了中国人际关系的基本模式——人缘、人情和人伦构成的三位一体，其中人情是核心［2］，可见人情在人际关系当中的重要性。 黄光国、金耀基等学者都对“人情”这一概念做过详细研究，大体包含以下三种涵义：（1）人情即人之常情，包括喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七类，是人生而有之的一种心理状态。（2）人情是人们之间进行社会交往时所交换的资源，它分为有形的和无形的两种，因为牵涉到无形资源，其所具有的价值也因此难以客观衡量，从而形成还不清的人情债。（3）人情指人与人交往相处时所应遵守的规范准则，即人与人相处之道。［3，4］人们通常所谓“人情”指的是后两种含义。 “人情”的运作实施有着特定的环境与对象，翟学伟认为人情是一种以血缘关系为基础的人情，是传统中国社会强调家族制度的直接体现。后来，这种人情关系从家庭泛化到社会，使得人情运作的对象更广，但是这种人情关系没有了血缘基础，表现出明显的亲疏远近之分。［2］杨国枢将中国人的人际关系依其亲疏程度不同分为三大类：家人关系、熟人关系及生人关系。与之相对应的原则关系是讲责任（责任原则），讲人情（人情原则），讲利害（利益关系），可见人情主要应用于熟人关系当中。［5］黄光国也有将人际关系分为情感关系、工具关系和混合关系。［6］这一分类和杨国枢的分类有相似之处，在混合性关系中人情与面子的运作就显得非常重要。 在对“人情”运作法则、运作机制的论述中，费孝通、翟学伟等学者认为人际关系是一种交换行为，人情也是一种交换行为。人们之间相互拖欠着的人情对人们之间关系的维系至关重要，人们总是让他人欠自己的人情而自己则不愿意欠他人的人情，而接受人情的一方为了不欠对方人情，又会加重回礼使对方反欠自己一笔人情，就是这样的持续往来，维持着人际关系的延续，中国人情法则是报(恩)总是大于施。人情只有在算不清、欠不完的情况下，人们之间的关系才能旷日持久地继续下去。算帐、清帐等都是不通人情的表现，如果相互不欠人情，双方的关系也就结束了。除此之外，为了维持良好的关系，也要求双方有一种人际关系的平衡，避免“人情”施受双方的过于悬殊。［7，9］杨联陞将上述人际关系中算不清、欠不完的人情归结为“报”，认为“报”是中国社会关系的基础。［8］翟学伟认为“报”是在封闭