内部评级法与国有商业银行不良资产化解对策研究.docVIP

内部评级法与国有商业银行不良资产化解对策研究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：内部评级法与国有商业银行不良资产化解对策研究 2 1 国有商业银行不良资产现状及成因分析 2 3 目前我国实施IRB法存在的问题 4 4 IRB法在我国实施的对策选择 6 文2：应收账款风险化解对策 8 一、应收账款形成的原因 9 （一）不断增加的企业竞争压力 9 （二）售出产品后收款时间滞后 9 二、应收账款存在的风险 9 （一）坏账风险和巨额应收账款带来的资金转化风险 9 （二）催收款项带来的收账费用和资金的时间成本 10 三、应收账款风险化解的对策 10 （一）企业应加强自身的经营管理，提高产品本身的竞争力 10 （二）企业高度重视应收账款的风险问题，做好企业的内部控制 11 （三）实施应收账款风险分担责任的制度 11 （四）建立切实有效的收款制度 11 参考文摘引言： 12 原创性声明（模板） 12 文章致谢（模板） 13 正文 内部评级法与国有商业银行不良资产化解对策研究 文1：内部评级法与国有商业银行不良资产化解对策研究 世界银行对全球银行业危机的研究表明，导致银行破产的主要原因是信用风险。随着 中国 加入WTO，建立与国际接轨的信用风险评级方法已提上日程。目前，我国商业银行的棘手问题是不良资产过多，面对不良资产处置收回的“冰棍效应”，必须尽快降低不良贷款率，化解 金融 风险，否则将会造成一系列严重后果。 1 国有商业银行不良资产现状及成因分析 我国商业银行的不良贷款率长期居高不下，有资料显示，四大国有银行在1998年不良贷款率曾高达50%。导致银行不良资产的一个重要原因是政府指令和行政干预，从1999年起，我国开始了对不良资产的市场化处置进程，并成立了信达、华融、长城、东方四大资产管理公司（简称AMC），负责处置剥离出来的13 939亿元坏账。2003年起，国有银行选择了世界著名投资银行第二次剥离坏账，但2003年底，四家国有商业银行五级分类不良贷款余额仍高达20 000亿元，高于国际上排名前100家大银行的平均不良贷款率15个百分点（见表1）。而按国际间银行评价标准水平，其良好区间在2%～5%，美国最好的银行的不良贷款率在1%以下。考虑我国国有商业银行对外公布数字相对保守的因素，我国商业银行的资产质量就更是可想而知。 自2004年1月5日国务院宣布中行、建行实行股份制改造试点，并动用450亿美元外汇储备对中国银行、中国建设银行进行干预，又从这两家银行中剥离了2 700亿元的不良资产；2005年向中国工商银行注资150亿美元，同时对这三家银行的不良贷款实行再次剥离。虽然到2006年3月末，四大AMC共累计处置了不良资产8 亿元，累计回收现金1 亿元，占处置不良资产的%；但四大国有商业银行同11家股份制银行相比（见表2），不良贷款率仍然很高。这是因为国有商业银行的不良贷款，主要由国家出面解决处置，而不是按照商业银行的风险管理要求实现对不良贷款动态、及时有效地化解。从深层分析可发现，商业银行风险管理薄弱是造成资产质量差的原因，因此，根本出路就在于加强商业银行的风险管理，从源头上尽可能减少不良资产的产生。 2 内部评级法（IRB法）是国有商业银行化解不良资产的根本出路 一直以来，不良贷款率和不良贷款余额双降就是国有商业银行改革的重中之重，然而四大AMC受市场环境、经营权限及处置手段的限制，对不良资产的处置效益较低。且目前随着银行业的全面开放，国内银行业面临的竞争日益加剧，国内银行的存款就会转移，四大银行的流动风险难免会出现，因此，还必须加强不良非信贷资产的下降，达到“三降”的标准。《新巴塞尔协议》核心内容内部评级法是解决银行风险管理问题的有效途径，应鼓励中国商业银行尽快开发内部评级体系，条件成熟时采取内部评级法进行全面风险管理。 内部评级法的内容框架 内部评级法即充分依靠银行自己对借款人和债项的评估 计算 资本充足率，提高风险敏感度，使监管资本与信用风险及 经济 资本密切联系在一起，对达到高标准要求的银行采用不同的资本监管，它是反映银行特殊风险的一种方法。其初级法仅要求银行计算出借款人的违约概率，其他风险要素值由监管部门提供。高级法则允许银行使用自己计算的PD、违约损失率、违约时风险暴露及债权的到期时间。《新巴塞尔协议》对采用IRB法计量资本充足率的银行给与相对较低的资本充足率的某种优惠。 IRB法框架主要包括以下方面的内容：风险类别的划分，每一风险类别的风险要素，据风险权重方程，将每一风险类别的一组风险要素转换为该风险类别的风险权重；采用IRB法需满足的最低标准，监管当局对最低标