青年农民工的城市适应.docVIP

青年农民工的城市适应 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：青年农民工的城市适应 2 一、研究回顾与本文起点 2 二、研究路径 4 三、研究对象与概念界定 5 四、四个世界与城市适应 6 （一）四个世界 6 （二）乡土世界、想象世界与城市世界 6 （三）真实生活世界：实践世界 9 1.实践世界与“实践性”惯习 9 2.实践世界的生活轨迹与生活体验 11 五、结构约束下的行动：实践世界的生存策略 14 （一）人际交往：主动把握还是消极回避 14 （二）结构约束下的经济行为 16 六、“脱根”过程与乡土惯习的路径依赖 19 七、结论与讨论 23 注释： 25 文2：青年农民价值观研究相关概念 26 参考文摘引言： 32 推荐阅读文献： 32 原创性声明（模板） 34 文章致谢（模板） 34 正文 青年农民工的城市适应 文1：青年农民工的城市适应 一、研究回顾与本文起点 农民工进城后如何面对这个“新奇”而又“陌生”的世界？城市适应首当其冲成为一个不可回避的问题。对此，学术界的理论和经验研究颇多。也有的学者用城市融入替代城市适应来探讨这一问题，二者实际上无本质区别。以往的相关研究至少可分为五类：第一类是基于现代性视角的研究，强调农民从传统向现代、从乡土向城市、从封闭向开放转变的过程和变化以及由此所获得的现代性特征（李培林，1996；周晓虹，1998a ，1998b ；江立华，2003，2004）；第二类是基于社会化视角的研究（朱力，2002），还有的则探讨农民工不彻底的社会化现象，即“双重边缘人”（王春光，2001；唐斌，2002）；第三类是农民工城市主体互动关系的视角，这个视角实际上包含社会冲突论和社会排斥的视角（李强，1995；朱力，2001；潘泽泉，2004），还有学者在社会距离的视角下来研究这一问题（郭星华、储卉娟，2004）；第四类是基于社会 网络 或社会资本的视角（渠敬东，2001；李汉林，2003）；第五类研究则停留在描述和分析农民工适应城市的内容、障碍和对策的层面上，缺乏理论透视的力度。 关于农民工的城市适应研究主要基于上述视角而展开。当然不同视角之间的界线是模糊的，体现在具体的研究中侧重其一，但相互交织、互相补充。现代性视角和社会化视角从传统现代、乡土城市和所属群体参照群体的二元模式出发，强调农民工以具备现代性特征的城市居民为参照群体，理性地调整、改变自己以向现代性和参照群体靠拢的过程。这两个视角的研究是完全在二元对立的理论语境下进行的，其缺陷是先验地断定了（可能并不存在的）二元对立的模式，过于强调农民工对于城市文明、现代性和参照群体的依赖。农民工城市主体互动关系的视角也有前两个视角的不足，但其高明之处在于这一视角考虑到了农民工与城市主体、现代性和参照群体之间的作用与反作用。但另一方面，这一视角却简化了影响因素，预设农民工与城市各主体之间可能并不存在的矛盾和冲突关系。社会网络的视角充分地考察到网络结构因素对农民工重建生活世界和支持系统的重要意义，但有夸大关系网络在其城市适应过程中的作用之嫌，低估了农民工自身的创造能力、反思性特征等自主性因素。 在方法论的层面上，先前研究往往将农民工的城市适应过程假设为一种理论上的应然和必然，基于此逻辑起点，力图对农民工适应城市的过程和结果做出一种理论解释，有意或无意地偏向一种路径选择或模式的经验运用（如现代性和冲突论视角），并赋予其以重要意义。笔者认为，这些研究存在本体性的缺陷——把为解释实践而构建的模型当作实践的根由（布迪厄，2003：125），从理论来推理实践而不是从实践出发，人为地设定“应然必然”之关系，采取化简方式来达到预期的解释目标，都不同程度地忽视了城市适应这一过程的模糊性、流变性、即时性和紧迫性。因此，只有回到经验事实本身，从实践出发来研究该主题，才能还事实以本来面目，克服以往研究的缺陷和不足。 笔者认为，移民或流动人群的城市适应并非一个有清晰边界的过程，而是生活世界里以事件经历为主线形成的绵延不断的行动流。就城市适应的实践而言，生活经历和经验本身是说明社会事实的最有力资料。对城市的适应本身是生活世界的一种表现，其意义也是由生活世界赋予的。而在从不适应到适应的过程中，最大的表征莫过于生活的结构和行动的转变。不适应的最大问题也在于生活中的行动与外部社会结构之间存在张力。城市适应鲜明地体现在人们的日常生活实践之中，适应的形态是文化、 经济 与社会结构再生产和社会化相互作用的结果。也就是说，城市适应的实践与生活世界具备同构性和同一性。 此外，以往研究针对农民工不同亚群体的研究很少，而我们的调查表明不同年龄层次