高血压与冠心病PPT课件.ppt

SHEP 氯噻酮组VS对照组 老年高血压糖尿病 老年高血压非糖尿病 平均血压 ↓9.8/2.2mmHg ↓ 12.5/4.1 mmHg 非致死和致死心梗 ↓54％ ↓23％ 主要冠心病事件 ↓56％ ↓19％ Syst-EUR 钙拮抗剂与对照组 高血压糖尿病 高血压非糖尿病 血压 ↓ 8.6 /3.9mmHg ↓10.3/4．5mmHg 心脏事件 ↓57 ↓22％ 全部心血管事件↓62％ ↓25 （心梗、心脏原因猝死、冠脉搭桥、血管成形术） DM降压幅度相似但效益高 LIFE（n=9193） 平均血压：144.1 / 81.3 VS 145.4 / 80.9 新的启示：应予降压以外因素以足够重视 LIFE 血压对高血压并发症起核心作用，但对收缩压与舒张压上微量差异作进一步校正，仍然不能解释氯沙坦组在主要结果方面的明显优势。 证实所显示的LVH的改善，在长达4年的研究中，氯沙坦组患者明显地优于阿替洛尔组。 与阿替洛尔相比，氯沙坦所具有强大心血管保护效应，有可能超越血压降低与逆转LVH。该效应抵消了AngII作用，或是氯沙坦本身所特有的效果而产生。 新的启示：应予降压以外因素以足够重视 地尔硫卓、利尿剂和?-阻滞剂组均可显著降低血压(分别降低20.3/18.7mmHg，23.3/18.7 mmHg，收缩压差异P0.001) 主要终点地尔硫卓、利尿剂和B-阻滞剂组无差异 每千病人年事件数 RR=1.00 ( 95%CI 0.87-1.15 ), P=0.97 地尔硫卓 D＋B ? NORDIL研究 新的启示：应予降压以外因素以足够重视 HYVET研究 血压较非药物干预组↓22.5 mmHg，却不能明显降低心血管死亡率。 AASK研究两治疗组收缩压相差16 mmHg，但心血管事件率的降低较预期为低 DIABHYCAR研究中低剂量的雷米普利较安慰剂收缩压低2.1 mmHg，却不能更好的预防中风（OR1.07 VS 0.82，P=0.09）。 ? 高血压患者减少心血管事件降压是最重要的 降压是根本，如有降压以外作用，必须建立在充分降压治疗基础上。 应以主要终点为评判标准，3种药物的主要终点无差异，提示均可作为一线治疗 次要终点在不同人群有差异，应根据不同人群选择药物，如ACEI对老年人、 欧美在降压药治疗原则的分歧 美国JNC7高血压指南 血压为主要决定因素 欧州高血压指南（欧2003） 强调要结合评估危险因素、靶器官伤害、相关临床病的总危险进行分设计治疗方案 基本上代表了当代高血压药物治疗的两大思路 谢谢！ * * * Average systolic BPs are shown for the 3 treatment groups through 6 years of follow-up. At baseline there were no significant differences among the treatment groups with respect to systolic BP. At 1 year, and every year thereafter, systolic BPs in the chlorthalidone group were significantly lower than in the lisinopril or amlodipine groups. At 5 years, the BP in the lisinopril group was 2 mm Hg higher than in the chlorthalidone group (P.001). At 5 years, systolic BP in the amlodipine group was 0.8 mm Hg higher than in the chlorthalidone group (P=.03). SLIDE 37 The ALLHAT Officers and Coordinators for the ALLHAT