浅谈法律中的刑讯逼供.docVIP

浅谈法律中的刑讯逼供 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：浅谈法律中的刑讯逼供 2 一、刑讯逼供行为存在的主要原因 2 二、当今为何要减少和避免刑讯逼供 4 （3）刑讯违背了无罪推定原则 4 （4）刑讯违背了罪刑相适应原则 4 （5）刑讯的诉讼弊端 5 三、刑讯有功还是有过的制度分析 5 五、减少和遏制刑讯逼供行为的法律对策 7 文2：浅谈法律中的事实 10 一、法律中的事实的含义 10 二、法律中的事实的特征 12 三、法律中的事实的认定标准 14 （一）客观真实说 14 （二）法律真实说 15 (1)法院调查事实的范围原则上由当事人决定 16 (2)人们的认识能力具有相对性 16 (3)诉讼证明具有特殊性 16 （三）值得当事人信赖的真实说 17 (1)当事人主义的诉讼制度 17 (2)防止突袭性裁判 18 (3)尊重当事人的程序选择权 19 四、法律中的真实在我国之确定 20 五、关于法律中的事实的几点思考 22 1、陈一云主编:《证据法》,中国人民大学出版社2000年版 24 2、王亚新:《对抗与判定》,清华大学出版社2002年版 24 3、邱联恭:《程序制度机能》,台湾大学法学丛书2000年版 24 4、邱联恭:《程序选择权论》,台湾大学法学丛书2000年版 24 6、谢晖：《论法律事实》、《法学研究》2004年第5期 24 参考文摘引言： 24 原创性声明（模板） 25 文章致谢（模板） 26 正文 浅谈法律中的刑讯逼供 文1：浅谈法律中的刑讯逼供 一、刑讯逼供行为存在的主要原因 司法人员在办案中偏爱口供，这是一个不争的事实。虽然我国刑诉法明确规定不得轻信口供，还规定判案不要求必须有被告人口供，但是在实践中，侦查人员没有口供不结案，检察人员没有口供不起诉，审判人员没有口供不判案等情况确实屡见不鲜。大家都知道口供不可靠，办案时过分依赖口供很容易出问题，但是又都千方百计去获取口供，似乎手中没有口供，心里就觉得不踏实。刑讯并不是我们这个时代的产物，在野蛮的古老法制中，烈火和沸水的考验以及其他琢磨不定的械斗的“神明裁判”就是刑讯的雏形。古老野蛮法的刑讯产生的根源是将人致于烈火中交给神来裁判。而几行年后的今天的刑讯已经有了自己新的意义，其产生的根源也发生了变化。 那么当代刑讯到底根源是什么？笔者想以刑讯本身为基上噗的揄方法向大家 揭开其真正的面纱。 前面提到了刑讯的概念，既指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为，其目的是为了获取犯罪嫌疑人，被告人的口供。口供在刑事诉讼中被称作犯罪嫌疑人，被告人的供述，属于证据的一种。而且是直接的，原始的证据从另一个角度来看，正是因为案件已经发生不能重现，所以其他证据的获得具有很大的困难，激发人的惰性而使用刑讯来获得证明力强的口供。司法机关要口供就是要证据，这里我们推出了第二层的概念——证据。 证据是能够证明案件真实情况的一切事实。它是证明犯罪事实的唯一手段。刑事案件是已经发生而且不可能重现的客观事实，司法工作人员查明案件，证实犯罪的唯一途径，就是充分，全面地惧与案情有关的证据，并运用证据，经过正确的推理，判断，查明案件 的情况，发现案件的事实真相。离开了证据，要想查明案情，证实犯罪，是基本上不可能的，所以公安机关要费劲力气来获得证据。不仅如此，证据还是进行刑事诉讼的依据，刑事诉讼的全部过程，从某种意义上说谎，就是运用证据的过程。在立案，逮捕，定罪的各个过程中，没有了证据就无法进行下去这里我们有从证据引出了第三层的概念——刑事诉讼。 我国的刑事诉讼的要领是指公安机关，人民检察院，人民法院在当事人和其他诉讼参与 人的参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉者刑事责任问题的活动。从定义中我们就能看出，实际上刑事诉讼是将犯罪与理事责任相连接的纽带，只有通过进行刑事诉讼活动才能是国家实现刑罚权，能使一个犯罪分子得到应有的刑罚处罚，使无罪的公民的权利得到保护。这里提到了犯罪与刑罚便是我们要的第四层概念，在一个法制的社会里，一般情况下，犯罪是刑罚是对立的统一，两者的对立主要表现在：犯罪是侵犯法益的行为，而刑罚是保护法益的手段，刑罚是对付犯罪的工具。其统一表现在：刑罚与犯罪都是阶级社会的特有现象，二者相互依存，没有犯罪就没有刑罚，没有刑罚也就没有了犯罪。但是刑罚的真正目的不是惩治罪犯，而是保护法益，预防犯罪，所以刑罚的强度和犯罪的下场应该更注重对他人的效果，既预防他人犯罪。而刑罚对于他人的影响是正是法律想得到的效果——看到了别人因为犯罪的行为受到了身