《父子争房产 “加名”为哪般？》.docVIP

《父子争房产 “加名”为哪般？》 　　本案例由北京电视台法制进行时2011年11月1日播出 　北京市长安律师事务所王秀全律师代理第二被告，一审判决结果为：驳回原告的诉讼请求。 　原告王某某在诉状中称：原告与第一被告系父子关系;二被告系夫妻关系。在第一被告结婚之前，原告与其爱人出资为其子购买了位于北京市东城区忠实里X号楼XXX号房屋一套。由于当时第一被告在京生活，办理该房屋的相关手续比较方便，原告便将该房屋的产权登记到第一被告名下。原告与第一被告约定，第一被告可以居住使用该房屋，但该房屋的实际所有权人为原告，在未经原告同意的情况下，不得将房屋的所有权进行任何转移，如擅自转移所有权，该行为无效，原告可以随时要求办理产权过户手续，第一被告应无条件配合。2011年X月，原告在不经意间发现，两被告通过赠与的方式将该房屋的所有权性质变更为两被告共同共有状态。原告随即要求两被告归还房屋，但未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令位于北京市东城区忠实里X号楼XXX号房屋归原告所有，诉讼费用由被告负担。 　第一被告的答辩和庭审观点为：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 　第二被告提出以下答辩和庭审调查、辩论意见：一、原告未能提供任何有效证据来证实其与第一被告之间就房屋所有权有过任何的书面及口头约定，且原告提供的证据之间自相矛盾。原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，应依法予以驳回。二、本案诉争房屋并不