责任转质效力研究.docVIP

责任转质效力研究 责任转质效力研究 PAGE / NUMPAGES 责任转质效力研究 责任转质效力研究 在现行立法中 , 对责任转质的效力并没有十分明确的规定 ,《担保法司法解释》 第九十四条第二款 “质权人在质权存续期间 , 未经出质人同意 , 为担保自己的债务 , 在其所占有的质物上为第三人设定质权的无效。 ”该规定明确了责任转质无效 ; 然而《物权法》第二百一十七条 “质权人在质权存续期间 , 未经出质人同意转质 , 造成质押财产毁损、 灭失的 , 应当向出质人承担赔偿责任。 ”该规定只规定了责任 转质中的赔偿责任 , 未明确责任转质的效力 ; 再加之全国人大常委会法制工作委 员会对该规定做出了 “不提倡 , 也不禁止” 的解释 , 导致司法实践对责任转质效力 的认定争议较大。 争议的原因是对《物权法》第二百一十七条的不同理解 , 一种理解是该规定 和《担保法司法解释》 第九十四条第二款一样 , 均是规定责任转质无效及其后果 ; 另一种理解则是结合立法机关的解释 , 认为该条规范认可责任转质。在现行法体 系之下 , 认可责任转质有效有足够充分且正当的理由。 首先 , 现代生活对现金流的 需求较大 , 价值选择已由秩序与安全到兼顾效率 , 在责任转质制度之下 , 能够更好 的满足金融融资的需求 , 最大程度上实现物尽其用。 其次 , 相比《担保法司法解释》第九十四条第二款 , 《物权法》第二百一十七 条在立法过程中删除了责任转质无效的规定 , 保留了责任转质后果的规定 , 再结 合相关部门的解释 , 说明是认可责任转质行为的 , 因此不违背物权法定的原则。 最 后 , 责任转质的内在构成可以平衡各方当事人的利益。严格的构成要件和法效果能够很好的平衡各方利益 , 如出质人可以通过约定排除责任转质 , 严格的转质责任使得质权人不会滥用权利等。 因此 , 对责任转质可以做出有效的认定。