专利攥写模块总结参考.pdfVIP

模块化、流程化应对实务考试 模块 1：答复新颖性的模块 审查员的审查意见是：相对于对比文件 1 而言，权利要求 1-3 无新颖性；相对于对比文件 1 和 2 而言， 权利要求 4 没有创造性。 针对上述审查意见， 申请人通过在独立权利要求 1 中增 加在对比文件 1 和 2 中都没有公开过的技术特征“××××”，使得修改后的独立权利要 求 1 相对于现有技术具有新颖性。 （注意有时审查员的意见是错的， 也可以不修改而通过争 辩的方式进行答复。考场多留个意）。 具体地说，对比文件 1( 与对比文件 1 单独对比 ) 公开了一种×××× ( 本申请发明点与 对比文件 1 比较 ) 。 对比文件 2( 与对比文件 2 单独对比 ) 公开了一种×××× ( 本申请发明点与对比文件 2 比 较 ) 。 权利要求 2 －4 和新增的权利要求××××是对独立权利要求进一步限定的从属权利要求， 由于修改后的独立权利要求 1 具有新颖性，其从属权利要求 2 －7 因而也具有新颖性。 模块 2 ：答复创造性的模块 在审查意见通知书中所引用的两份对比文件中， 可以认为对比文件 1 是最接近的现有技 术。将本申请修改后的权利要求 1 与对比文件 1 相比可知， 本发明××与对比文件的区别在 于××××。 ×××× （介绍区别特征所解决的技术问题以及所带来的有益效果） ××××。 由于上述各方面技术效果可以确定本发明实际解决的技术问题是××××。 对比文件 1 没有解决上述技术问题， 也不存在应用本发明的技术手段解决上述技术问题 的任何启示，具体介绍××××。 而且， 对比文件 2 也不存在应用本发明的技术手段解决上述技术问题的任何启示， 具体 介绍××××。 在本领域中， 用于解决本发明上述技术问题的技术手段也不是公知常识 （这点往往会忘 掉， 3 分）。 因此，修改后的权利要求 1 不是显而易见的，具有突出的实质性特点。 本发明采用××××（再介绍区别特征），获得了有益的技术效果，具有显著的进步。 综上所述，修改后的独立权利要求 1 相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步， 具有专利法第 22 条规定的创造性。 在独立权利要求 1 具有创造性的情况下，其从属权利要求 2 －7 也必然具有创造性。 注意， 如果是考试针对无效宣告请求做答复以及修改的话， 上面模板中审查员的意见就 要改成无效宣告请求人的意见了。呵呵 考场上答题流程化的好处是可以避免由于紧张或其他意外导致的漏答以及答题不规范 的问题， 工厂里采取流水线以及事务所采取流程管控的好处就在于此。 据我知道的消息， 评 分标准的设定是分区段的，其实一个区段基本代表一个或几个知识点（考点），只要你答题 时提到了该区段，不会因为前面的错误而导致该区段的失分。比如 06 年的实务考题，假如 独立项修改错误（没有将加宽特征写入），但是只要你答复新颖性、创造性时符合规范，也 是可以得到一定的分数的（可能分数得不全，具体的评分标准我没看到）。李超好像提到过 去年就有考生独立项修改错误， 而实务总分却过了分数线。 所以， 大家只要将各个模块准备 好了， 再将全面的答题流程化， 那样就可以在一定程度上保证基本层面 （甚至及格）的分数。 几个流程化的示范： 2.A ：在撰写答复意见时，第一段需要先大致介绍审查员（或无效请求人）的意见。然 后一两句话点明