公司法解释一参考.pdfVIP

《关于适用公司法若干问题的规定（一）》的理解与适用 ２００６年４月２８日，最高人民法院发布公告：最高人民法院审判委员会第１３８２次会议通过的 《关于适用公司法若干问题的规定（一）》（以下简称《若干规定》）自２００６年５月９日起施行。 修订后的公司法对原公司法作了较大修改，在总体结构上由原来的１１章增加为１３章，具体条文虽 由原来的２３０条减少到２１９条，但如果考虑到删除的近５０条有关管制性的规定，以及纳入证券法中 的有关上市公司的规定，新公司法在条文及内容上实际是大大增加了。公司法对涉及公司法律关系的一些 重要制度做了重新安排，从公平原则出发，充分考虑了公司法律关系中各方参与人的利益平衡。同时，取 消了许多原有的强制性管理规定，更加注重民事主体的意思自治和自主决策。新公司法还强化了公司治理 结构方面的程序规范，规定了公司控股股东、董事、监事、高管人员的民事责任，注重保护中小股东的民 事权益。 （一）新、旧公司法的衔接问题 新公司法颁布实施后，当前人民法院急需解决的是新、旧公司法在适用上如何衔接的问题。 立法法第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往， 但为更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”立法法的这一规定在法不溯 及既往原则的基础上，规定了例外情形。 根据法不溯及既往的原则，《若干规定》对新公司法的适用作了两条基本规定：一是明确公司法实施 后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的 法律法规和司法解释（第１条）；二是明确对公司法实施前人民法院已经终审的案件依法进行再审时，适 用当时的法律法规和司法解释，不适用修订后公司法的规定（第５条）。这两条规定明确了一个问题，即 发生在旧法实施时的民事行为和事件，适用当时的旧法，不适用新法。《若干规定》按照人民法院审理案 件的不同诉讼程序和阶段，将适用旧公司法的上述两种情形确定了下来。如上所引，立法法在规定法不溯 及既往原则的同时，对例外适用的情形也作出了原则性的规定，但如何判断某一法律具有了溯及既往之效 力，才能发挥其更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益的作用呢？ 公司法是一部商事组织法，其法律关系既有团体性构架的特征，又有内外交易关系的交织；既有组织 程序规范，又有实体交易规则。因此，既要考虑公司内部程序及决策的合法性，又要兼顾法人制度确立的 公司对外交易的准则。 根据新、旧公司法内容变化的特点，在制定《若干规定》的过程中，曾考虑将涉及效力认定、公司章 程、股东会（或股东大会）决议的内容、全体股东约定事宜等列入溯及既往的范围，但在讨论中有不同的 意见。针对新法实施前的民商事行为效力的认定问题，存在两种不同观点：一种观点认为，新、旧公司法 对涉及民事行为效力的认定规定不一致时，如根据新法认定有效，而依据旧法认定无效时，应适用新法规 定。该观点类似于合同法实施时关于对该法实施前所订立合同之效力如何认定的做法。新公司法在许多方 面较旧法都放宽了管制，鼓励当事人投资和交易，从这一角度考虑，适用新公司法认定其有效，有利于实 现新公司法的立法宗旨。 另一种观点则认为， 在多数情况下，适用新法规定认定有效符合效率原则的要求。 但由于公司法的适用中涉及的案情及利益关系比较复杂，与合同关系所涉及的情况不同。针对某一项具体 的合同交易而言，倾向于认定其有效，符合交易双方合议时的共同意思及出发点。且合同法所规范的当事 人具有特定性和确定性的特征，认定合同有效显然符合更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益的 立法要求， 保证合同双方交易目标得以实现。 在不违反法律、行政法规的规定及不侵害他人利益的前提下， 认定合同有效更有利于保护合同当事人的权利和利益。但对于公司法上出现的类似问题，利益主体之间的 矛盾冲突就表现得比较明显。如果认定其有效的话，就很可能出现有利于一部分主体而不利于另一部分主 体的情况，即：对公司有利可能对债权人不利；对甲股东有利的，对乙股东则可能不利等等。因此，面对 这些复杂情形，很难说在这类案件中认定有效就能够更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益。在 这个问题上，不能只重效率而忽视公平，不能简单地将合同法中的维持有效原则推广适用于公司法。 关于依据旧公司法制定的公司章程及作出的股东会或股东大会决议等内容之合法性的认定问题也出现 了同样争议。《若干规定》最终没有采用关于“公司章程、股东会或股东大会决议等内容，虽不符合