2021徐汇高考二模作文解析.pdfVIP

徐汇二模作文解析： 和而不同，方为大同 上海高考二模紧锣密鼓地进行中，徐汇二模也悄然而至。今年的作文秉承着一贯简洁而深刻的风格，具有很强 的现实指导意义。让我们一睹为快吧！ 【原题再现】 对话是交流沟通的重要方式，达成共识的对话是否比增进理解的对话更有价值？ 请写一篇文章,谈谈你的认识和思考。要求:①自拟题目；不少于800 字。 【审题立意】 拿到材料，我们先抓住核心词进行解读。材料中给出了一组看似对立的比较—— “达成共识的对话”和“增进 理解的对话”谁更有价值？但这真的是两种对话类型吗？不难发现，其中设置了小小陷阱。人们进行交流沟通时往 往带着一个理想目的——希望可以“达成共识”，而“增进理解”则是在交流过程中可能产生的利好趋向。而“增 进理解”本身又可以促使“达成共识”这一目的的实现，两者实则是难以分割的统一体。如果理解到这点，那我们 就能意识到，这则材料其实不需要我们真的去比较“达成共识”与“增进理解”孰高孰低，而是在引导我们思考， 在处理人我关系的时候，我们到底应该用一种怎样的态度和方式与他人进行对话？ 这和 2020 年宝山一模的作文题有着异曲同工之妙：人们对待生活总有不同的观点和立场，有人相信理越辩越 明，可以通过辩论统一认识；也有人认为即使你再有说服力也难以改变对方立场，不如选择沉默。无论是对话还是 辩论，都是人们交流沟通的重要方式。 而这些题目的设置，显然有其现实意义。在这个信息化时代，人们在交流过程中，比起实证和思辨，人们似乎 更热衷于表态和站队；比起以不同视角进行互补，人们似乎更热衷于扣帽子、贴标签；比起兼容并包，人们似乎更 愿意直接举报。即刻互联似乎未能改善我们的交流，反而让人们在即刻的焦虑中变得焦躁，丧失耐心。认真思考 交流的意义和正确的交流方式，无疑可以启发我们更好地去应对这个“人人把握话筒”的自媒体时代。 【逻辑构建】 1 领会到了题目真正引导我们去回答的问题，以及其现实意义，接下来就可以开始构建我们的论证逻辑了。首先， 引入材料后文章的第一个层面，我们应该对论点定性： 对话的根本目标是在于能够让双方的认知产生共识。 客观世界的物质是具有多样性的，而人也有着与生俱来的短见与局限。每一个个体在这个多样化的世界中都有 着必然的“无知”状态，而对话无疑是最为便捷的打破这一壁垒的方式。因为在交流的过程中，双方通过交换彼此 的已有认知，通过人与人之间间接经验的转述，不需经过实践，就完成了世界观的互补，最后达成认知上的共识。 这就是对话最大的价值所在。 但是达成共识并非意味着要求对方在思想认知和行为实践上与自己完全一致。现实对话中，往往会发生对话不 仅无法达成共识，反而产生争执甚至反目成仇的情况，正是因为我们的对话忽略了对我们自身认知的补足和改变， 而执著于求胜——或极力试图证明自身认知的优越性，或固执地期望对方能够与自己做出同样的实践，最后往往陷 入一种偏执的非理性状态。而对话也随即丧失了它的有效性，并失去了它所能带来的最大价值——让我们突破自身 认知的局限，变得更智慧。 接着我们就可以进行深层逻辑的思考：为什么对话并不总能 “达成共识”？没有“达成共识”的对话就不具备 任何意义了吗？ 显然，人与人之间的分歧是必然存在的，因为人与人的认知差异是必然存在的。一千个读者有一千个哈姆雷特。 每个人的认知都受限于自身所处的时代、阶层；受限于自身的经历、学识。纵使人是会思想的芦苇，我们也不能妄 求让两根芦苇长得完全一致。认知的偏差会导致我们哪怕是在“理性”的指引下，对同一件事情都会产生观念的分 歧。除此之外，人们还有着不同的身份和立场，在主观意愿上也有可能会选择有意忽视理性的指向，而将另一些价 值取向放置于更高的地位。我们永远不可能做到绝对理性，更何况我们在产生观点的过程中本身也含有非理性的成 分。 而对话之后并未达成共识，也并不意味着对话就失去了所有的意义。在对话的过程中，我们通过观点的呈现与 交流，看到了有别于自身已有认知的不同观念，不仅增进了对对方的理解，也加深了对自身的理解。伽达默尔在其 2 “视域融合”的理论中，认为交流的目的在于达成“理解”，达成一种“差异化共识”。随着理解的逐步加深，对话 也将在“达成共识”的理性道路上持续发挥作用，促成“差异化共识”的形成。 至此，文章主体的深层逻辑也就构建完毕，最后便