泸州遗产案的法理分析（2022年-2023年）.pdfVIP

2022年-2023年最新 泸州遗产案的法理分析 “泸州遗产案”的基本案情已为大家所熟悉的：男子黄永彬去 世前立下遗嘱，指定遗产归情人张学英而不归妻子蒋伦芳。张学英 据此起诉要求执行遗嘱。法院认为，遗嘱违反了法律规定和公序良 俗，损害了社会公德，破坏了社会秩序，应属无效民事行为。该案 中，法院在司法判决中直接适用基本原则，”以德入法”的做法， 引发了诸多讨论。 一、法律原则与法律规则的适用情况 法律原则是法律的基础性原理或真理，是为法律规则提供基础 或本源的综合性、指导性的价值准则或规范，是法律行为、法律程 序和法律裁决的决定性规则。法律规则是国家有权机关制定或认可 的，规定社会主体的法定权利、义务以及相应的法律后果的行为准 则。 在本案中，法院以违反公序良俗判出张学英的继承无效，公序 良俗即法律原则。而依《继承法》规定，黄某对张学英的赠予是遗 赠，是由具体的法律规定所规定的。在法律实施中，法律原则能够 在一定程度上弥补法律的漏洞，由于社会关系的复杂性与变动性， 立法者对应纳入法律调整范围的事项可能一时难以做出细致的规 定，在法律规则没有规定或有漏洞时，可以将法律原则作为案件的 断案依据。在该案中，按照《继承法》的规定，张学英根据遗嘱有 权继承黄某的遗产，但这与法律的目的和一般社会伦理不符，违反 了公序良俗，损害社会公德，破坏了公共秩序，因此根据法律原则 2022年-2023年最新 的精神剥夺了张学英的继承权。 但同时我们也应看到，法律原则的适用是有严格条件的：第一， 要穷尽法律规则方可适用法律原则； 第二，除非为了实现个案正义， 否则不得舍弃规则直接适用法律原则；第三，没有更强理由，不得 径直适用法律原则。这是保证法律的稳定性与权威性，避免司法者 滥用自由裁量权，保证法治的起码要求得到实现的需要。那本案法 院适用法律原则的原因是为了实现个案正义还是因为黄张之前的 行为严重违反了道德的约束？如果依据此种分析，那么所有的关于 第三者的案件在法院受理时候都是得不到权利的主张的，因为婚外 情的出现是严重违背社会道德的，违犯公序良俗的规定。法律规则 的制定不能违背法律原则的规定，依据此， 《继承法》关于遗嘱继 承的情况是不是应该作出限制性规定？可是还有一个问题随之出 现，民法是基于公民的意思自治而为的，太多的限制必然会违背民 法的制定原则。 二、法律与道德的关系 有人认为 , 法律应该以道德为基础 , 道德是内在的指导方向 , 而法律则是外在的行为尺度 , 两者相融才能推进社会发展。立法者 为了尽量使法律在调整社会关系时具有较大的适应性 , 便有意采 用一些模糊性的道德条款 , 让司法者拥有一定幅度的自由裁量权 , 能够具体问题具体分析、处理。如刑法中的酌定情节和量刑幅度、 行政法中的自由裁量及民法中的公序良俗、公共利益条款等 , 本质 上仍属于道德裁量 , 既是执法 , 也是”扬”德。但与此观点相悖 , 2022年-2023年最新 有人却提出” 依法治国” , 认为法治是治国的唯一方略 , 在法治 的运行过程中不应掺杂一些具有不稳定性、相对模糊的道德因素。 以上两种观点可以说是针锋相对 , 而每种观点又都具有令人信服 的说服力 , 但究其实质 , 两种观点并未交叉。前种观点认为二者具 有联系性 , 主要是从立法方面 , 也就是法律的形成方面来阐述问 题。在这一过程中