“独白的”心理学与“对话的”心理学.docVIP

“独白的”心理学与“对话的”心理学 “独白的”心理学与“对话的”心理学 PAGE / NUMPAGES “独白的”心理学与“对话的”心理学 “独白的”心理学与“对话的”心理学 心理学的发展与哲学的发展休戚相关， 近现代心理学的每一次变革都与哲学的变革紧密相关着。 “独 白”是一种旁若无人的自言自语， “对话”则是谈话双方的互动式交流。西方哲学经历了三个阶段： “对 话”—“独白”—“对话”（柏拉图、黑格尔、伽达默尔），柏拉图秉承了苏格拉底的对话传统，黑格尔 将理性的地位规定得至高无上， 用科学理性的法则为自然立法， 伽达默尔则将主客体统一起来， 消 除了二分法的模式， 使主客体的关系从两极走向中介。 伽达默尔将人类的思想逻辑划分为三种， 即 科学的“独白式”逻辑，黑格尔绝对唯心论的“辩证式”逻辑以及哲学解释学的“对话式”逻辑。伽达默尔 之所以认为科学的思想逻辑是“独白的”，是因为他认识到， 科学家面对的是他试图控制的客观世界， 而不是他需要与之进行思想交流和沟通的另一个主体世界。 科学是独白的， 它追求的是内在的逻辑 与程序，与对象的关系是主客体二分法的关系。“对话”的思想逻辑打破了主客体的二分法，将主客 体融为一体。 在心理学研究中， 主客体都是人， 因此主客体的关系表现为“我—你”的关系，伽达默尔这种“我 —你”关系划分为三种[1] ，每一种类型都体现着主体对客体不同的态度。 (1) 第一种类型的关系是把 人（被试）当成物，当成对象，用科学的态度加以把握，从同类的行为中概括出典型的规律性认识 或类型化的认识， 以便对人的行为作出某种预见和一般的把握。 人的行为不过是作为我们把握人性 的工具，人变成了一种研究手段，在这里，人的行为与动物的行为没有本质的区别。 (2)第二种类 型的关系是把人当作人， 这里强调的是一种反思关系， 而不是人与物的关系， 要求理解者完全排除 自身的历史性与偏见， 进入到被理解对象的历史中， 设身处地的把握与理解对象。 这种关系过分强 调了被理解者的历史性，但忽视了理解者自身同样具有历史性。 (3)第三种类型的关系是不仅把人 当作人，而且理解者与被理解者处于一种平等的关系之中， 彼此是开放的， 伽达默尔称这种关系是 “效果历史性的关系”。 根据这样的关系，心理学研究也可以区分为“独白”的心理学与“对话”的心理学。 文章来源网络 一、“独白”的心理学 主客体的关系是哲学永恒的话题， 心理学的发展也是围绕这条线索展开的。 古希腊时期主客体 的关系是一种统一的关系， 苏格拉底与柏拉图哲学是代表。 从近代的笛卡尔开始， 树立了主体理性 的至高无上的地位，在哲学上奠定了科学的基础。 近代自然科学的发展为心理学提供了模仿的对象， 在独白的心理学研究中，“我—你”关系首先表现为“人—物”的关系，表现为理性的独白，追求绝对 的理性，将世界看作是主体理性的附属。 主体是绝对的控制者和支配者， 客体是受支配和被控制的， 因此，理性的独白也可以称为主体的独白。受 19 世纪生物学与物理学的影响，心理学从成为独立 的学科开始就致力于模仿自然科学。 自然科学是主体设立起来的知识框架， 目的是用理性控制与支 配自然。自然世界是科学的对象， 即客体，科学的目的在于使自然以主体语言的形式表达出来， 在 这种情况下，世界就成了理性的独白。此时，科学家面对的是物，是客观对象，由于客观存在没有 主体性，是完完全全的客体，因此，在针对自然客观存在的时候，这种“独白”是合理的，也是必需 的。心理学从一开始就陷入到自然科学的理性独白之中。 心理学的研究对象最早是灵魂， 从词源上 来理解， Psychology （心理学）一词的意思是指 Psyche —logos （心理的理念或学问），也就 是关于灵魂的研究。 心理学首先面对的是人自身的心灵问题， 在心理学的早期萌芽时期， 心灵问题 基本上包含在哲学研究之中， 人们通过反省自己的心灵， 通过与别人的交谈和交流， 共同探讨心灵 的问题，苏格拉底将这种方法推向了一个高峰，这种思想方法被称为“精神催产术”，真理就在平等 的谈话交流过程中显现出来， 但科学家认为这样的方法缺乏实证研究， 不具有真理性。 这种状况到 了近代得到了改观，自然科学的发展为心理学提供了借鉴的模式。前心理学中“人—人”的关系蜕变 成了“人—物”的关系，人不再是目的，而成了用来了解人性的工具，成了物，成了对象。在这种“人 —物”关系中，理解一个人和理解一个典型事件没有什么本质区别。通过对同类的行为的理解可以 帮助我们理解人性，在这个时候， 同类的行为变成了我们把握人性的工具， 仅此而已。在这种研究 中，人被物化，完全服从于理性的解释。在康德看来，人是目的，而不是手段，研究应当具有伦理 性。伽达默尔也批评了这种把人对象化的做法， “这