经皮热消融与手术切除治疗小肝癌疗效比较的系统评价.docVIP

经皮热消融与手术切除治疗小肝癌疗效比较的系统评价 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：经皮热消融与手术切除治疗小肝癌疗效比较的系统评价 1 1 资料和方法 2 2 结果 4 3 讨论 6 文2：雪莲治疗类风湿性关节炎疗效系统评价 7 1 资料和方法 8 1．1 纳入标准 8 2 结果 10 2．1 检索结果与质量评价 10 2．2 结果比较 10 2．2．1 病死率 所有研究均未报道病死率。 10 3 讨论 11 参考文摘引言： 12 原创性声明（模板） 13 文章致谢（模板） 14 正文 经皮热消融与手术切除治疗小肝癌疗效比较的系统评价 文1：经皮热消融与手术切除治疗小肝癌疗效比较的系统评价 我国是肝细胞性肝癌的高发国度，病死率占恶性肿瘤的第二位[1]，随着各种诊疗原发性肝癌技术的提高，小肝癌的检出率与准确率有了很大的提高。长期以来手术切除一直是肝癌治疗的首选治疗手段[2]，能提供较好的远期疗效。近年来随着以射频和微波为代表的热消融迅速 发展 ，其在小肝癌局部治疗得到广泛的应用和重视，多个临床研究[3～6]都显示热消融在治疗小肝癌上的良好的效果，具有操作时间短、安全可靠、创伤小、廉价、适应范围广等优点，显示了热消融治疗有广阔的前景，现已成为肝癌治疗领域的一个重要手段和热点，是当今小肝癌治疗的研究重点之一[7]。有研究[8～11]证明对于小肝癌的治疗，热消融可获得与手术相近的疗效。本文通过采用Cochrane系统评价的方法收集两种最常见的热消融(射频消融与微波消融)[12～15]与手术切除治疗小肝癌疗效相关的随机对照试验数据进行系统评价，探讨经皮热消融与手术切除对治疗小肝癌的疗效差异。 1 资料和方法 纳入标准 (1)试验采取随机对照研究;(2)年龄18～80岁;(3)初检肝细胞癌，未接受过任何抗癌治疗;(4)早期肝细胞癌(Milan标准)，即单发病灶直径≤5 cm，多发病灶直径≤3 cm、数目≤3个;(5)估计肿瘤能获得治愈性手术切除或经皮热消融;(6)肝功能Child-Pugh A或B 级。 排除标准 (1)试验采取非随机对照研究;(2)有淋巴或远处转移;(3)肿瘤距离重要组织器官不足 cm;(4)凝血功障碍;(5)手术或热消融任何一方存在的其他禁忌证;有血管或邻近器官侵犯。 检索策略 计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库(2008 年第2 期)、MEDLINE/ PubMed(1978～2008)、EMbase(1966～2008)、Ovid(2000～2008)、中国生物医学文献数据库(CBM 1978～2008)、中国期刊全文数据库(1979～2008)和中华医学会数字化期刊系统(1990～2008)。手工检索中、英文已发表的资料和会议论文。查阅文章后所附参考文献。文献检索无语种限制。英文检索词包括：　Carcinoma，hepatocellular;Radiofrequency ablation;Microwave ablation;Thermal ablation;Surgical procedures，operative 中文检索词包括：热消融，射频消融，微波消融，手术切除，肝癌，肝肿瘤。 文献的评价与资料的提取及分析 两个评价员独立检索文献并提取资料，对文献的提取和质量分析的结果存在分歧则通过讨论或征求第三方意见解决。所纳入的研究根据随机分配的方法、分配方案的隐藏、盲法、失访来评价纳入研究的方法学质量。(1)随机方法是否正确：包括随机方法正确，随机方法未描述和随机方法不正确;(2)是否做到随机分配方案的隐藏：包括隐藏方法充分，隐藏方法未描述和未采用隐藏方法 ;(3)是否采用盲法：因外科手术难以对医生及患者施盲，所以主要看是否使用评价者盲法;(4)是否描述失访或退出情况。基于上面的标准，纳入研究的真实性可根据Cochrane系统评价员手册推荐的简单评估法分[16]为3级：A级(low risk of bias)，所有评价标准均满足且方法学正确，则发生各种偏倚的可能性最小;B级(moderate risk of bias)，如果有一项或多项标准为部分满足(未描述)，则有发生相应偏倚中等度可能性;C级(high risk of bias)，如果有一项或多项标准不满足(不正确、不充分或未使用)，则有发生相应偏倚的高度可能性。 统计学处理 采用Cochrane 协作网提供的RevMan 版软件进行资料的统计资料的统计分析。计数资料采用相对危险度(relative risk，RR)及95%可信区间(confidence interval，CI)表示，对度量衡单位相同的连续性