从百草园到三味书屋教学反思.docxVIP

从百草园到三味书屋教学反思 从百草园到三味书屋教学反思1 　　本文教学是开学的第一篇文章，有好的开头上非常重要的。因此，在教学中我仍然坚持用“生本”的方法。经过一个假期，学生是否在学习中又不适应?是否还能够用生本的学习方法与学习习惯来迎接新的学习?为此，我这样来处理：　　第一课时，我将“前置性作业”放在堂内进行，向学生明确学习内容，独立去完成。我则不断巡视，及时给予个别指导。　　第二课时，我重点解决两个问题：(1)整体感知。(2)交流阅读体会。在解决第一个问题时我特别注意训练学生对文章内容的概括能力，先口头，后笔头，纠正学生个在表达上的不足。在解决第二个问题时，我尤其关注学生在“引读”方面的功夫做到没有，同时也引导学生善于从多角度去思考赏读文章。　　总的感觉，学生在赏读批注方面还可以，使上学期生本语文教学的成果得到巩固。但在“引读”上学生还是很欠缺的，尤其是材料不丰富。因此，我应该借此来引导学生必须进行大量的阅读，这样才能积累到丰富的材料，才可以使得“引读”的角度更广，使学生的思维有深度。 从百草园到三味书屋教学反思2 　　这是一篇经典的课文了，从我们上中学时到现在，或者更远可以到我的父辈的中学时代，无论教材如何变化，这篇文章却为所有编写者亲睐。这就是经典的魅力。　　我个人是很喜爱先生的文章的，先生的大多数文章都一一拜读过，先生的文章难懂确实不假，和读现在许多的文化快餐不同，许多的文章你得耐下心来，细细的品味才行，一遍两遍就想读出点子丑寅卯的人是万万不能体会先生文章的妙处的。　　《从百草园到三味书屋》是先生回忆童年时期生活的一篇文字，本身充满着浓浓的童真童趣，有着淡淡的失落和怅惘。在初中阶段先生的文章中，我是经常把它和另外一篇《社戏》相提并论的。但不知是什么原因，大概是先生一贯的战斗者的锋利，思想者的深邃，播火者的勇敢让人们忽略了他的细腻，他的温情？或者是那些需要口号，需要狂热的年代使人们把先生和他的作品一起推上了圣坛，而圣坛之上是容不得这些东西的？总之，一代代对这篇文章的诠释让人如梗在喉，先是扣上了一顶批判腐朽的封建礼教，和摧残儿童身心健康的檄文，后是回忆童年美好生活，表达自己对三味书屋那种教学方式的厌恶和摒弃，诸如批判，揭露，不满等此类字眼几乎在每一篇涉及此文的分析中随处可见。在这些分析中，先生成了一个样板戏里苦大仇深的老贫农，在任何一个场合都不忘一把血一把泪的诅咒那万恶的旧社会，那万死的老地主。不知先生泉下有知，看到这些东西，会不会一下子坐起来，再写一篇《论ＸＸ》的文章　　诚然，先生对于黑暗的社会，贫弱的国家，愚昧的民众是有着痛心疾首的恨，那是基于一个先觉者的敏锐，一个思想者的责任之上的，但这一切并不妨碍先生作为一个有血性，有情感的男人抒写自己的梦想，回忆，失落与惆怅。　　在《从百草园到三味书屋》一文中，作者用实在的笔调详尽生动的回忆了自己童年时代的生活，那是一个孩子眼里的世界，有百草园里与自然的亲密接触，有神奇惊险的传说，有雪天里捕鸟的乐趣，也有离开百草园的失落和疑惑，三味书屋里新奇的追问，单调的学习和课余时偷乐的兴奋。一切都是那样的天真，那样的美好，而这些才是此文的终极目的，那就是一个年已不惑的男人对自己童年最甜蜜，最温暖的回忆。　　当然，做为一个中年男人，尤其是一个有着深刻思想和犀利笔触的作家，他的作品中不可能不带有自己的思想和风格。那些不加修饰而自然天成的描写，沉稳凝重的叙述，深刻诙谐的议论，张弛自如的抒情无不显示着一代文学大师老道的功力。或许这些就是被许多人认为的檄文，战斗的特征吧！ 从百草园到三味书屋教学反思3 　　上完《从百草园到三味书屋》，学生课堂上的表现和各听课老师的评论、指导，让自己感受颇深，对某些问题有了较深的思考。　　首先，语文课是语言课。　　记得刚开学的序言课上，我是这样对学生阐释“语文”的涵义的：语=言+吾，是我说，我想说，我要说。“文”在古语中同“纹”，意为雕饰，目的是增加美感。所以“语文”的涵义应该是：我要说，而且要把话说得漂亮。所以这堂课立足于体验，联系课文，激发学生曾有的体验，使之与作者的情感产生共鸣，所以学生有话可说，也想说，达到了较好的课堂效果。在评课的时候，曹明老师问我，在冬季捕鸟这一环节上，为什么要安排五个学生发言。我想说的是：首先，这不是安排，这是满足学生想要表达的愿望，其次，我所要立足的不仅是分析课文，课文只是一种媒介，通过这种媒介，来激发学生某方面的能力。现在学生想要表现自己是因为他们找到了与作者相通的感受并且想与大家分享，我为什么不满足他们呢?　　自己一直在追求一种活泼、踊跃的课堂氛围，也明白不能把希望寄托在学生身上，因为老师才是激发活力的源头，教师自身必须有这种意识：让你的学生想要开口说话，并为他们创造这样的机