关于对涉及银行的担保合同案件中的相关法律问题的分析.docxVIP

PAGE PAGE 1 关于对涉及银行的担保合同案件中的相关法律问题的分析 关于对涉及银行的担保合同案件中的相关法律问题的分析[  然而现实中对财产估价没有现成的标准，价值和抵押率因市场变化而变化，而抵押权人亦无从完整了解前一抵押关系的债务情况及财产的余值，抵押登记机关通常也只是从纯粹的方式上审查抵押物的记载价值。在债务超过实际可抵押价值的情况下，多次抵押往往构成现实上的反复抵押，抵押权形同虚设，难以实现。（二）房地产抵押物的问题。房地产的品种较多，每一品种的房地产因其不同的法律关系都有其特殊性，并非所的房地产都能作为抵押物进行抵押担保。依据《担保法》及其《解释》、《城市房地产管理法》、《城市房地产抵押管理方法》的规定，下列房地产不能抵押：用于训练、医疗、市政等公共福利事业的房地产（学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体，以其训练设备、医疗卫生设备和其他社会公益设备以外的财产为本身债务设定抵押的，可以认定为有效）；列入文物爱护的建筑和有重要留念意义的其他建筑物：已依法公告列入拆迁范围的房地产；被司法机关或行政机关依法查封、扣押、监管或者以其他方式限制的房地产；产权关系不清的房地产（以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够供应权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效）；有产权纠纷的房地产；未获全部共有人书面同意抵押的共有房地产（按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效）；违章建筑，或未经国家规划部门和建设部门批准私自建设的建筑物；没有地上建筑物的农村集体土地（不包括荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地）。对于上述不能作为抵押物的房地产，即便抵押双方签订了抵押合同，也不能办理解抵押登记手续；即便办理了抵押登记，抵押合同也是无效的。（三）抵押期限及抵押权的诉讼时效问题。银行在办理抵押贷款时，有时与当事人商定了抵押期限，也有的登记机关要求写明抵押期限，那么，这种商定或者要求登记的担保期间的效力如何呢？依据民法理论，在抵押贷款关系中，存在着两个合同，即贷款合同和抵押合同，其中贷款合同是主合同，抵押合同是从合同，抵押合同附属于贷款合同，贷款合同存在，则抵押合同也存在，贷款合同毁灭，抵押合同也随之毁灭。因而，抵押合同并不存在独立于贷款合同的期限，无论是当事人商定的还是登记机关要求登记的期限都不发生法律上的效力。对此，《担保法》没有明确的规定，但其五十二条规定“抵押权与其担保的债务同时存在，债务毁灭的，抵押权也毁灭”也能说明这一点。最高人民法院的《解释》则明确规定：当事人商定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律上的约束力。关于抵押权的诉讼时效，《担保法》没有明确，《解释》规定：担保物权所担保的债务的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。[!--empirenews.] （四）二次抵押和反复抵押问题。二次抵押是指业权人将土地使用权抵押后，经开发建设，又将地上建筑物抵押出去。由于土地抵押时并不包括地上建筑物的价值，因而其次次的抵押，即地上建筑物的抵押，应当是允许的。而反复抵押，虽然两个抵押权人不同，但抵押的价值是同一的，即反复的。这给抵押权人带来了极大的风险，在法律上是不允许的。依据我国的不动产法律制度规定，土地使用权抵押的，其地上建筑物同时抵押；房屋抵押的，其合法占有的土地使用权随之抵押。在二次抵押中，第一次抵押时，由地上建筑物属于抵押权设定后新增的，故不属于抵押权的对象。但在其次次抵押时，依据法律规定，土地使用权应与建筑物一并抵押，这时就消灭土地使用权“反复”抵押的问题。那么这种情况能否属于反复抵押，两个抵押权是不是会发生冲突呢？笔者认为这并非反复抵押。如上所述，反复抵押系指以抵押物的同一价值再次设定抵押，而在二次抵押中，虽然在以建筑物设定抵押权时，土地使用权应一并抵押，由于该土地使用权已先行抵押，优先于后设定的抵押权，后设定的抵押权对于土地使用权的效力仅及于该土地使用权抵押价值的余额部分，这与以抵押物的同一价值反复抵押是不同的。（五）在建工程的抵押问题。关于在建工程的抵押，《担保法》未作规定，《解释》则予以明确：以依法获准尚未建筑的或者正在建筑中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。依据《城市房地产抵押管理方法》，在建工程抵押必需符合以下条件：抵押人为主债务  人；债务人为具有贷款运营权的金融机构；主债务的品种为贷款；担保的贷款须用于在建工程连续建筑；抵押人已合法取得在建工程占用土地的使用权，且须将其合法取得的土地使用权连同在建工程的投入资产一并抵押。二、关于其他权利设定质押的问题权利质押是银行贷款中常用的另一种担保方式。这里次要争辩两个问题：（一