决策时，该相信集体智慧还是个人智慧？.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 决策时，该相信集体智慧还是个人智慧？  知道在何种状况下集体智慧高于（或低于）个人智慧，是一位领导者必备的技能。领导者该如何辨别？在哪些条件下，团队的打算要优于某个专家的推断？  “集体智慧高于个人智慧”是个听起来很不错的警句。这样的警句往往会得到许多转发和共享，提出这个警句的人也往往给人感觉是个崇尚团队精神，非常虚心，同时也是把握最新管理学学问的人。  但其实这类言简意赅的警句是管理学发展的绊脚石，更会阻碍团队或组织里集体智慧的形成。这句话并不完全对，有时对，有时错，反映的是管理思想的一个分支，叫作“大众领导力”——这个新领域的兴起是大众媒体将“智慧”不断碎片化的结果。  知道在何种状况下集体智慧高于（或低于）个人智慧，是一位领导者必备的技能。领导者该如何辨别？在哪些条件下，团队的打算要优于某个专家的推断？  注定失败的会议  我们都曾遇到过团队做出糟糕透顶的决策（不只是次优决策）的时候。我们也常常听到经过长时间熬煎人的开会争论后最终做出糟糕决策的例子。企业投入了大量资源（比如时间），最终却做出了有害无利的打算。每年数十亿美金的资源铺张在了产生错误决策的众多会议上。毕竟哪里出错了？  有可能是因为我们彼此相处得太好了。20世纪60年月，耶鲁大学的心理学家欧文?贾尼斯创造了“集体思维”（groupthink）一词：“决策小组里的成员，越是相处融洽，具有团队精神，越简单使独立的批判性思维被集体思维所取代。”  集体思维的现象说明理性的争论会被一些不良的团队特性所压制，比如忠诚、避免冲突。不过人们喜欢这种同志般的情意，我们期望我们的团队成员都像朋友一样。不过，团队里常见的四大“魔鬼”减弱了决策力。  团队魔鬼  公鸡  过度自信尤其会令团队做出错误决策。团队达成全都，会增加自信，而不是提高决策质量。这是把双刃剑：我们需要共识，也需要自信，但这些恰恰是正确决策的大敌。  狮子  商业世界不乏个人魅力型或专制型领导，听不进不同意见。假如越聪慧的人权力越大，那么团队决策是由那个最有权力的人做出的，也未尝不可。然而权力带来的往往是骄傲自负，在压力下需要做出决策时，智慧与权力可能成反比。  鬣狗  正确的决策是在不同意见的表达和争论中产生的。但是假如团队争论开展不当，就会造成矛盾，团队功能发挥失效，也达不到预期效果。领导者往往没有接受过引导争论技能的培训。把握引导技能的人更多的是议员、调解人和组织发展咨询师。领导者需要保持谦卑，虚心听取建议。  绵羊  团队多样性既有道德因素，也有效率因素。缺乏多样性的团队（不仅是明显看得见的多样性，还包括风格和观点的多样性）做出的决策更糟糕。我曾经遇到过这样的团队，它们的成员都是资深、富有、中年、受过良好教育、单一种族和国籍的人，可他们却认为自己团队许多样化。  为了驱除团队魔鬼，我们需要平衡。太过友善会造成集体思维，缺乏友善又会形成敌对氛围。太过多样化，参与度过高，会使决策过程冗长而辛苦，缺乏多样性又会减弱创造力和有效性。决策中达成共识和拥有自信很关键，但是要避免自我妄想，不要混淆了自信与能力。  集体智慧与领导者的角色  尽管团队决策有这样那样的缺点，但是优秀的领导者能够克服这些困难，实现集体智慧的强大力气。理解了下面列出的几个关于团队的真相，才能培育出“集体智慧思维模式”，即熟悉到总的来说，集体智慧高于个人智慧，但同时有许多因素会造成集体智慧的失效。  破坏性的影响  媒体展示给我们的领导人偶像都是意志坚决、布满魅力的（比如《巴顿将军》《乔布斯》）。领导者特征，正如培训机构和商学院里所教的，其实是很微妙的，领导者在团队中的影响力是核心要素。  事实上，领导者需要克制他们的影响力。由于他们的地位特别，他们的观点都会被非常重视；假如稍加克制，他们就会听到不同意见和观点，否则这些意见和观点很简单被他们的权力与地位所压制。对于习惯了影响别人的领导者来说，要做到这一点并不简单。  专家经常是错的  当专家做预估时，要小心了。团队很简单被自信的专家预估所误导。但菲利普?泰特洛克对专家预估的一项研究显示，当专家预估某事一定会发生时，结果没有发生的概率是25%；当专家预估某事一定不会发生时，有15%的概率这事后来发生了。  学者纳齐姆?塔利布说，这个多变世界告知我们一个好玩的道理，我们在制定业务组合策略时，要尽量使策略不受自身预估能力的影响，即所谓的非预估型商业决策。  令人厌烦的多样性  集体智慧与异质性成正比。在针对预估的试验中，参与预估的个体多样化