土木工程专业考查课发散式教学方法探讨与实践.docxVIP

? ? 土木工程专业考查课发散式教学方法探讨与实践 ? ? 汪建群　舒小娟　聂忆华等 摘要：土木工程专业考查课为专业人才培养不可或缺的环节之一，但在教学中并未得到足够重视。对国内具有代表性的10所高校土木工程专业考查课进行了调查，针对其教学弊端，提出发散式教学方法，并以桥涵水文课程为例对该教学方法进行了探讨。实践表明，该方法改变了专业考查课教学方法单一、学生学习被动和课程考核单一的现状，有效实现了教学互动。 关键词：专业考查课；发散式教学；多元化考核；教学测评 ：G642.4 文献标志码：A ：1005-2909（2015）03-0098-05 土木工程专业是实践性和应用性极强的学科之一。该专业本科生课程设置具有学分高、课程门类广和考核形式多样等特点[1]。就笔者调查的国内10所代表性高校而言，土木工程专业本科生在4年制的学习期间内，平均需修满177.2个学分，完成76门课程的学习。所修课程按照学分获取方式可分为考试课和考查课、试验课、实习和设计课等。考试课教学课时量多，一般需闭卷考试，难度较大。考查课教学课时量少，一般由任课教师根据课堂考勤及课后作业情况给定成绩，考核容易通过[2]。试验操作、实习和设计注重实践和应用，尤其是后两者需完成一定的工作量并通过答辩。因此，考查课相对“简单”，在教与学两方面均容易被忽视。其实，专业考查课亦是专业人才培养的重要环节，其设置具有较强的目的性，其教学内容一般为专业知识的应用与提高，或涉及交叉学科[3]。专业考查课对拓宽学生专业基础知识、开阔专业视野、培养专业素养大有裨益。专业考查课教学效果的提高依赖于合理的教学方法[4]。 文章对国内具有代表性的10所高校土木工程专业考查课进行了调查，明确其教学现状及其弊病，并对土木工程专业考查课的教学模式进行了剖析。借助湖南科技大学“地方高校土木工程专业高素质应用人才培养模式创新实验区建设”的改革实践，对专业考查课的教学方法进行了大胆探索和尝试，提出了土木工程专业本科生考查课发散式教学方法，并取得了良好的教学效果。 一、土木工程专业考查课的教学现状 笔者对10所高校土木工程专业考查课的课程设置进行了调查，并对其40门专业考查课学分设置、学时设置以及考核方式进行了统计。具体结果如图1所示。 由图1可知土木工程专业考查课具有以下特点：学分少，仅占总学分的6.4%，甚至略低于非专业考查课；学分低，就统计的40门课程而言，低于2学分（包括2学分）的专业考查课占87.5%，而其他专业课一般为2～5学分；课时量少，少于25课时（含25课时）的专业考查课占77.5%，其他专业课一般为30课时以上；考核方式简单，常用的考核方式包括闭卷考试、开卷考试、课程设计、论文、随堂作业等，其中随堂作业占37.5%，而考试（包括闭卷和开卷）仅占25.0%，其他专业课一般为闭卷考试。因此，学分低、课时少、考核简单是目前土木工程专业本科生专业考查课的主要特点。由此直接导致了专业考查课不受重视，在教、学、考环节均存在弊端。 （1）教学方法单一。专业考查课涉及专业应用和前沿知识，知识面宽，知识点多。然而专业考查课课时少，传统的满堂灌式教学只会导致教师“唱独角戏”。如笔者所授的桥涵水文课程，其内容包括水文统计、桥梁水文勘测与设计、桥梁冲刷与防护等，该部分知识在其他专业基础课程中尚未涉及。尤其是水文资料的统计、桥梁冲刷计算等内容较难理解，数据和公式较多，仅采用传统的课堂教学方式难以达到较好成效。 （2）学生被动学习。部分学生在学习方面存在功利主义思想和无所谓的态度。有学生以为专业考查课学分低、课时少，学不到专业知识；另有学生认为专业考查课容易通过，可以少花时间。因此，在专业考查课的学习中，一方面学生缺勤、不听讲等现象较为普遍；另一方面，参与课堂教学的学生主观能动性较差，处于被动学习状态。因此，专业考查课上，师生教学互动较差，教学效果欠佳。 （3）课程考核简单。如前所述，考查课成绩的评定主要方式为考查，成绩评定者为任课教师。一元评价主体的主观性，有可能导致该考核流于形式。笔者所调查的40门专业考查课一次性通过率高达96.8%，远高于必修课。课程考核过于简单，直接导致专业考查课得不到应有的重视。 正是因为土木工程专业考查课有其特殊性，其教、学、考过程中存在上述问题，导致考查课逐渐沦为“鸡肋课”。为改变这一局面，其教学改革势在必行。 二、土木工程专业考查课发散式教学方法探讨及实践 要改变专业考查课的教学现状，必须从教师的“教”与学生的“学”入手，并对考核制度进行改革完善，多措并举，方可有效提高专业考查课教学质量。在教、学、考三方面，教师作为专业知识的引导者，应做好“导演”角色。从课程设置特点来看，专业考查课授课内容主要涉及专业知识应用和专业前沿，授课内容可适当发散，但其课时少，因此授课方法可机