刑法中的因果关系和客观归责论(一).pdfVIP

刑法中的因果关系和客观归责论 (一) 关键词 :条件说 / 相当因果关系说 / 客观归责 / 比较 内容提要 :刑法因果关系理论中的条件说和相当因果关系说对于案件处 理都有其独特意义，但也有不足，所以客观归责理论得以产生。客观 归责理论将实行行为概念形式化；试图弱化甚至消灭传统因果关系论 的影响力，将因果关系降为纯粹自然的联系；放弃对行为和后果之间 的相当性判断，因而也有不合理之处。如果对实行行为作实质评价； 对因果关系不是仅仅从存在论的意义上， 还从论理的意义上进行理解； 对相当性是否存在作审慎判断，就基本上可以得出客观归责理论不需 要的结论。 刑法中的因果关系，是指实行行为同危害结果之间的引起与被引起的 关系。因果关系论的意义在于任何人都必须对自己的行为所导致的后 果负责，但又要排除各种形式的株连。在司法实践中，要将所发生的 结果归咎于行为人，就必须要求行为人的实行行为与结果之间具有原 因和结果的关系，否则这种归责就违背了罪责自负的要求。 在刑事审判中，凡是因果关系需要判断的犯罪，都要求法官在判决书 中有所表述，否则刑事判决难以令人信服。但是，在这方面，我们还 有许多不足。这与刑事审判一直以来不注重说理有关，更与刑法学中 因果关系理论不发达有关。所以，厘清因果关系理论的脉络，并对其 与客观归责的关系进行研究，是刑法学的重要课题。 条件说的合理性与缺陷 （一）中国刑法学的传统观念及其缺陷 在我国刑法中，关于因果关系的争论主要集中于必然因果关系和偶然 因果关系之间。必然因果关系说认为，只有当危害行为中包含着危害 结果产生的根据，并合乎规律地产生了结果时，实行行为与结果之间 才是必然的因果关系，而且也只有这一因果关系，才是刑法上的因果 关系。 偶然因果关系说则认为，当行为本身并不包含产生危害结果的根据， 但是在发展过程中，偶然地介入了其他因素，并由于这一介入因素合 乎规律地引起结果发生时， 危害行为与结果之间就是偶然的因果关系， 介入因素与结果之间是必然因果关系。无论是必然因果关系还是偶然 因果关系，都属于刑法中的因果关系。 实行行为同结果之间具有必然的因果关系当然属于有刑法上的因果关 系，但是必然因果关系说所提出的所谓行为之中存在着结果产生的根 据，这一结论的判定是极其困难的，缺乏实用价值，司法活动过程中 很难在行为之中先在地寻找事物发展的根据并据此认定结果发生的必 然性。另外，必然因果关系说不当地限制了因果关系的范围，因而必 然不正确地限定刑事责任的范围。 （注：高铭暄等主编：《刑法学》，北 京大学出版社、高等教育出版社 2000 年版，第 84 页。） 在相对的意义上，偶然因果关系说弥补了必然因果关系说的缺陷。偶 然因果关系与条件说十分接近。但是，即使承认偶然因果关系说，也 还有很多不明确的问题：偶然因果关系如果只影响量刑，其在刑法上 是否还有独立意义？是否所有存在相互的条件联系的事物关系都可能 被认定为偶然因果关系？对过于偶然的因果关系进行归责，是否妥当？ 根据何种具体的规则，在偶然因果关系范围内确定哪一个原因是最终 负责的原因？因此，围绕偶然因果关系还是必然因果关系进行争论， 或者在偶然因果关系、必然因果关系基础之上，再对其进行更为明确 的细分，这样的讨论无助于因果关系的问题，而只是一种以更为哲学 化的语言进行一种极为抽象的工作，忽视了因果关系问题最终要用来 解决司法活动中的归责问题，因而是一个富有实践性的问题。 （注：陈 兴良主编： 《刑法学》，复旦大学出版社 2003 年版，第 94 页。） （二）条件说：合理性与质疑 何种关系和事实能够成为刑法上的因果关系， 最根本的依据是条件说。 条件说认为在行为与结果之间， 如果存在着 “无 A 即无 B”的关系，则存 在刑法上的因果关系。 条件说求助于一种思维上的 “排除法 ”，即设想在 该条件不存在时，结果是否同样发生：如果答案是否定的，该事实就 是结果的必要条件；如果所得结论相反，就可将该事