会计案例分析- 安然事件—会计造假诚信危机.ppt

非衍生金融工具毛利 834 13 -960 1998 1999 2000 净利润 1998 1999 2000 703 893 979 结论 安然公司的非衍生金融工具的毛利处于逐年递减的趋势。 安然公司正的营业利润主要来自金融衍生工具的利得 。剔除衍生金融工具的利得，安然连续3年的营业利润都是亏损的。 结 论 一 结 论 二 结 论 三 2000年非衍生金融工具的成本大于收入，虽然其收入比上年将近增长了两倍，但成本增长更快。 非法收益 虚报盈余 隐藏债务 避税机构 $5.86亿 $25.85亿 900家 精心包装的财务黑洞 安然公司建立一系列子公司，将其大部分设在免税区，利用资产置换关联交易达到避税目的的同时把不动产置换给子公司，由子公司用资产抵押发债，取得现金注入安然公司。如果资产升值，就收回资产，用现金或优先股偿债，实现利润；而相反，如果资产减值，损失便隐而不报，再建一个子公司，再用资产抵押套现偿还债务，就这样用一种类似“传销”的链条式手段进行着自己的资本运营，创造着虚假的利润。 营运现金流 $1亿 $16亿 $12亿 1998 1999 2000 安然案存在的问题 未将巨额债务入账 利用出售回购和股权转让,操纵利润 策划会计对冲掩盖投资损失 金融创新的陷阱 财务报告披露 以股价为财务目标导致盈余操纵 对安达信独立性的质疑 安然案存在的问题 安然案存在的问题 未将巨额债务入账。安然未将两个应纳入合并范围的特殊目的实体(Special Purpose Entity, “SPE”)的资产负债纳入合并财务报表。安然在2001年自愿重新编制前几年的合并财务报表，累计利润因此而下降约5亿美元。 利用合并底线3％，将债务置于表外 安然案存在的问题 SPE SPE是一种金融工具。企业可借此在不增加资产负债表中负债的情况下融入资金。华尔街借此为企业筹集了巨额资金。对于SPE，美国会计准则规定，只要非关联方持有的权益价值不低于SPE资产公允价值的3%，企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表。但有人认为，根据实质重于形式原则，只要企业对SPE有实质的控制权和承担其相关风险，就应将其纳入合并范围。 SPE 利用出售回购和股权转让,操纵利润 安然公司与LJM开曼有限合伙公司（LJM1）共同投资有限合伙公司（LJM2)，以出售回购和股权转让等方式，蓄意操纵利润。 1999.6～2001.9安然公司与LJM公司发生了24笔交易，价格严重偏离公允价值，使安然公司虚增税前利润5.78亿美元， 利用出售回购和股权转让,操纵利润 策划会计对冲掩盖投资损失 安然策划4个SPE发生的不具有经济实质的对冲交易（会计对冲） 美国GAPP规定按照MIM（市价标价法）对高风险交易类证券进行确认和计量。任何市价波动均在利润表即时确认。 安排会计对冲，没有实质性的转移风险，仅仅为平滑利润。 策划会计对冲掩盖投资损失 金融创新的陷阱 安然根据会计准则将与能源有关的合同及其他衍生工具可能给公司带来的未来期间收益计入本期收益，但未充分披露其不确定性。 创造性“运用”金融工具，使本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来。 金融创新的陷阱 财务报告披露 财务报告的真实性比相关性更重要 安然的财务报表披露不便于投资者理解，有故意误导之嫌。一些SPE都有安然当时的财务总监参与，有利益冲突之嫌，但对此安然并未披露。 安达信称，在报表附注中对SPE及衍生金融工具均有提及，但由于安然的金融业务数量很大，其中一些非常复杂，难以一一详细披露。 实质重于形式 噪声太大 财务报告披露 财务报告缺乏综合性披露 传统的会计制度注重资产负债表与企业经营成果（净利与现金流量）的披露，是无意义的样板式报表，宣称已披露所有的风险，实际上特定风险却缺乏足够的阐述 缺乏综合性风险压力测试(Risk-related stress-tests)，预示投资者在预期利率、汇率、期货价格，和企业从事主要活动地区的经济状况发生变动下，盈利及资产负债将有何反应。 财务报告缺乏综合性披露 以股价为财务目标导致盈余操纵 投资者的盲从，只关注股价 股票期权的泛滥导致众多依赖股价上涨的持股员工、以股价为业绩评价标准的高管人员 独立分析师信奉“利润决定一切” 在安然公司内部充斥着股权价值(sharehold-ervalue)的文化，一味追求经营业绩的高速增长，一切以股价提升为目的成了公司经营的信条。 为了不断地提高收入，推动股价的上涨，安然进行盈余操纵，就通过会计手法使10 年后现金流能出现在当年度的收入表上。安然不断地进行扩张，甚至不惜以牺牲诚信为代价，钻美国会计准则的漏洞做假账、虚夸收人，频繁利用关联交易隐瞒债务、虚报利润。 以股价为财务目标导致盈余操纵 危机启示录 启示一 证监会应加强信息披