第五讲 哲学基本问题之“善”.pptVIP

第四讲 哲学基本问题之“善” 一、“善”的哲学追问二、价值和价值论三、道义论与功利论 一、 “善”的哲学追问 （一）苏格拉底对“善”的哲学追问 （二）中国传统哲学中的“善”的范畴 （三）西方传统哲学中的“善”的范畴 （一）苏格拉底对“善”的哲学追问 1、苏格拉底式的“对话”，是引导人们明确地意识到并且承认自己的各种看法中的“矛盾”，开启了“善”的哲学追问。 2、苏格拉底式的“对话”的“辩证法”，使哲学的追问聚焦于对“善”的思考。 3、苏格拉底的哲学追问，是对概念的定义的追问，而不是对概念所表述的对象的追问。 苏格拉底同青年欧提德谟斯关于什么是善行进行过一次有趣的讨论。 欧：请问苏格拉底先生，什么是善行？ 苏：盗窃、欺骗、买人当奴隶，这几种行为是善行还是恶性？ 欧：是恶行。 苏：欺骗敌人是恶行吗？把原来敌人占领的城市里的人卖作奴隶是恶行吗？ 欧：这是善行。不过我说的是朋友，没有说敌人。 苏：照你说，盗窃对朋友是恶行。但如果你的朋友准备自杀，你盗窃了他准备自杀的用具，这是恶行吗？ 欧：是善行。 苏：你说对朋友欺骗是恶行，可是在战争中，军事统帅为了鼓舞士气，对士兵说：援军就要来到了。但实际上并没有援军，你说这种欺骗是恶行么？ 欧：这是善行。 苏：你刚才说对敌人的行为，即便是欺骗、奴役、偷盗也不是恶行，这种行为也只能对敌人，对自己人的话是恶行。那现在这几种情况都是对自己人，你怎么认为它们都是善行呢？ 欧：哎呀，我已经不知道什么是善行、什么是恶行了。 苏格拉底于是告诉他，善行、恶行在不同的语境里有不同的含义，任何概念都不是一成不变的，只有通过学习拥有知识，才能对此做出准确的判断。 同一件事情，同一种行为，不仅对于不同的人，而且对于同样一种人（如对朋友），可以是善行也可以是恶行，因此，具体的有条件的善行是不真实的，只有一般善的行为才是真正的善行。 “人性向善” 孔子曰：“人性向善，犹水就下。” （二）中国传统哲学中的“善”的范畴 “人性向善” 孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。” 孟子曰：“由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。” 梁启超：“中国先哲虽不看轻知识，但不以求知识为出发点，亦不以求知识为归宿点……。中国哲学以研究人类为出发点，最主要的是人之所以为人之道：怎样才算一个人？人与人相互有什么关系？” 冯友兰：“中国的儒家,并不注重为知识而求知识,主要的在求理想的生活。求理想的生活,是中国哲学的主流,也是儒家哲学精神所在。” 康德：“有两种东西，我们愈是时常愈加反复地思索，它们就愈是给人的心灵灌注了时时翻新、有加无已的赞叹和敬畏——头上的星空和心中的道德法则。” （三）西方传统哲学中的“善”的范畴 卡西尔：“走向人的理智和文化生活的那些最初步骤，可以说是一些包含着对直接环境进行某种心理适应的行为。但是在人类的文化进展方面，我们立即就遇见了人类生活的一个相反倾向。从人类意识最初萌发之时起，我们就发现一种对生活的内向观察伴随着并补充着那种外向观察。人类的文化越往后发展，这种内向观察就变得越加显著。” 二、价值和价值论 1、价值 2、价值判断与事实判断 3、道德判断和非道德判断 4、一个道德选择的例证 1、价值 价值是客体中所存在的对满足主体需要、实现主体欲望、达到主体目的的具有效用的属性，是客体对于主体的需要、欲望、目的的效用性，是客体对主体的效用。 2、价值判断与事实判断 价值判断揭示的是主体的需要与客体的属性、功能之间的关系； 事实判断揭示的是客体本身的性质和特点。 3、道德判断和非道德判断 是否涉及道德的内容，即是否涉及“善恶正邪”的问题 道德判断是应用道德概念或道德知识对行动的是非、好坏和善恶进行评价的过程。 事实判断和规范判断（义务判断和价值判断） 道德选择和道德评价 道德判断是一种认识活动。道德判断水平同主体所掌握的道德概念和道德知识有关，在一定程度上同主体的成熟和智慧有关。 有一艘航船在海上遇险，很快就要沉没，船上载有12人，但