全球治理与中国方案形势与政策论文.docxVIP

第 1 页 共 4 页 全球治理与中国方案形势与政策论文 全球治理与中国方案形势与政策论文2000 字 全球治理已经成为我们这个时代精英的口头语。 精英们提出， 技 术创新和市场自由化带来的跨境商品、 服务、 资金和信息流动激增大 大提高了全球国家的关联程度， 以致于任何国家都难以依靠自身的力 量解决国内经济问题。 我们需要设立全球机构， 制定全球规则和全球 协议。 这样的说法今天普遍为人们所接受， 质疑它就像对地球围绕太阳 旋转提出质疑。但适用于气候变化或流行疾病等真正全球问题的规律 并不一定适用于多数经济问题。 与我们经常听到的不同， 世界经济并 不属于全球公域。 在经济问题上， 全球治理所能带来的好处有限―而 且有时还会造成损失。 气候变化需要全球合作是因为地球仅有单一的气候体系。在哪里 排放温室气体都没有任何差异。 因此国家限制碳排放对国内的好处几 乎可以忽略不计。 恰恰相反， 明智的经济政策―包括开放―首先是要有利于国内经 济， 承担经济政策不善所付出的代价也同样如此。 单个国家的经济命 运主要取决于国内情况而非国际局势。 如果经济开放受民众欢迎， 主 要因为上述政策符合国家自身利益使然―而不是因为这样做能够帮 助外界。 能为全球经济稳定添砖加瓦的开放和其他明智政策并不取决 第 2 页 共 4 页 于全球精神，而是取决于自身利益。 有时， 牺牲其他国家利益才能成就国内经济优势。 这就是所谓以 邻为壑政策的案例。石油等领域占主导地位的自然资源供应商为哄抬 价格而限制国际市场资源供应就是最经典的案例。 在这种情况下， 出 口国的收益就是世界其他国家的损失。 “最佳关税”背后也存在类似的机制，即大国通过限制进口达到 操纵贸易条件的目的。 在这样的情况下， 实行限制或禁止运用上述政 策的全球规则理由显然非常充分。 但困扰决策者的绝大多数世界贸易和金融问题并不属于此类。这 方面的例子有欧洲农业补贴、 对转基因生物禁令、 美国滥用反倾销规 则或发展中国家未能充分保护投资者权益。 这些基本上都属于“风险 自担”政策。由此产生的经济代价主要由国内民众承担，即使此类政 策可能同时对别国民众产生不利的影响。 举例来说， 经济学家普遍认为农业补贴十分低效， 高价格高税收 或二者兼备导致欧洲农民受益的`同时损害了其他所有人的利益。这 样的政策部署不是为了从其他国家那里占取好处， 而是因为分配、 管 理或与公共健康相关的其他矛盾的国内目标主宰了整个经济动机。 加剧经济周期和造成金融动荡的糟糕的银行法规和宏观经济政 策也同样如此。 20XX 年全球金融危机表明，超越一国边界的经济溢 出效应可能无法忽视。但如果美国监管机构未能尽职尽责地完成监管 工作， 原因并不是因为别国经济受损而美国经济受益―美国本身就是 受害最重的经济体之一。 第 3 页 共 4 页 我们这个时代最大的经济失策或许是发达民主国家政府未能解 决不平等日益扩大的问题。其根源同样来源于国内政治―具体而言， 是金融和商业精英控制决策过程以及他们胡编乱造的有关再分配政 策的限制。 可以肯定， 全球避税天堂就是以邻为壑政策的例子。 但只要他们 愿意， 美国和欧盟等大国原本有能力采取更多限制避税―和竞相减免 企业税的措施。 因此我们今天的问题与全球合作的缺失并没有什么关系。今天的 问题本质上是国内问题，因此不能通过国际机构制定规则来加以解 决， 更何况破坏国内政策的那些既得利益能够轻易影响所谓的国际体 系。全球治理往往只是保护既得利益全球计划的代名词，也正因如此， 它所起到的主要作用是在推进全球化的同时协调国内经济政策。 因此， 关于全球治理的解决方案还可以有另一种选择， 就是专注 于改善民主制度的国内运作问题，而不预判政策将产生何种对外影 响。这是一种侧重于强化民主国家而非全球化的全球治理模式。 我认为，应当制定旨在提高国内决策质量的全球规则和程序要 求。与透明度、 广泛代表性、问责制和在国内诉讼中使用科学或经济 证据等相关的那些全球纪律， 只要不限制最终结果的， 都是上述规定 的实例。 全球机构已经在某种程度上采纳了这种类型的纪律。 比方说， 世 贸组织的卫生及植物检疫措施应用协议(SPS 协议)明确要求在进口商 品涉及健康问题时须出示科学的证据。这种类型的程序性规则可以很 第 4 页 共 4 页 大程度上更好地扩大应用，以改进国内的决策程序。 此外我们还可以要求受进口关税不利影响的消费者和生产者参 与国内诉讼来改进反倾销规则。 我们可以借助包含静态和动态效率的 经济成本效益分析来改进补贴规则。 只有通过改进民主决策进程， 才能解决那些由于国内审议失败所 带来的问题。 全球治理在此只能起到非常有限的作用―起作用的前提 是它促进国内决策而不是对其加以限制。 否