第二语言学习者语言系统的变异研究演示文稿.pptVIP

2．情景语境变异 情景语境变异是指由言语情境的变化而引起的语言变异，这种现象叫做情景语境效应。 Tarone（1982，1983）提出了第二语言学习者“中介语风格连续体”。 第二十九页，共五十七页。 “中介语风格连续体” 第三十页，共五十七页。 2．情景语境变异 Torane认为，语体变换是由心理语言机制即学习者对语言形式的注意造成的。 学习者在不同的情景语境中，由于对语言形式的注意程度不同而形成了不同的语体风格。 当学习者对语言形式的注意很少时，其中介语表现为“随便体”。 当学习者将其注意主要集中在语言形式上时，其中介语表现为“严谨体”。这些不同的语体风格构成了学习者的中介语风格连续体。 第三十一页，共五十七页。 2．情景语境变异 Tarone的理论模式可以在一些相关研究中得到支持。 Dickerson（1975）首次引入社会语言学的研究方法，设计了三种不同的实验任务引导日本学习者发英语 /z/ 这个辅音。 研究发现，在注意力程度最低的自由谈话中使用 /z/ 的目标变体最少，在朗读对话中目标变体增多，在注意力程度最高的朗读词表任务中，目标变体最多。 第三十二页，共五十七页。 2．情景语境变异 在句法和词法方面，Schmidt（1980）调查了不同情景语境下，不同母语背景的英语学习者在第二次使用相同动词时是否省略。 研究发现，在自由说话时省略的几率是零，在模仿母语者话语时省略的几率是11%，在书面表达中，以相同动词连接两个句子时，省略的几率是25%，在做语法判断时，50%的学习者认为省略第二个相同动词是合乎语法的。Schmidt认为，四种不同的任务引导出的中介语显示了变异的系统性。 第三十三页，共五十七页。 2．情景语境变异 袁博平（1995）统计了三组以英语为母语的学生在五种情景语境下运用汉语声调的正误数据：（1）口头表达， （2）朗读句子， （3）朗读短语和词语， （4）朗读最小配对， （5）给最小配对标声调。 研究结果表明，学生随注意力不同，运用汉语声调的正误数据形成一个变化的连续统。从情景1到情景5，运用声调的正确率上升。 第三十四页，共五十七页。 2．情景语境变异 按照中介语风格连续体理论的解释，如果学习者在言语表达过程中对语言形式的关注较多，他们的言语输出就会较接近目的语标准； 如果在不能顾及语言形式的情况下，学习者的言语输出就远离目的语标准。 在不同的注意力条件下，学习者的言语输出的语体风格会相应发生变化。 但是，学习者并非在“严谨体”中总使用目的语标准变体。 第三十五页，共五十七页。 2．情景语境变异 Tarone（1985） 在三项注意力程度不同的任务（语法判断、口头采访和口头叙述）中调查三个语法词素（第三人称单数-s，冠词，复数-s）及一个语法结构（直接宾语代词）的变异情况。 她发现，只有第三人称单数-s体现了语体变换规律，而冠词和直接宾语代词的正确使用率却与注意力程度相反。 她认为学习者在叙述性的任务中对谈话连贯性的重视远高于在另两项任务中，而冠词和宾语代词恰恰就是谈话连贯性的重要标记。 第三十六页，共五十七页。 2．情景语境变异 袁博平（1995）的研究也发现，三、四年级学习者在注意力程度最高的标声调测验中的正确率，与注意力程度较低的实际发音没有明显差异； 而且所有学习者对字词句这三种情景效应都不敏感。 Bialystock（1982）认为，不同任务对知识系统或控制系统有着不同的要求。 袁博平认为，像汉语声调这种给发音者带来时间压力的系统可能需要更多像控制系统这样的自动检索程序。 因此，他认为，言语任务的特殊性阻碍了情景语境对声调变异的影响。 第三十七页，共五十七页。 2．情景语境变异 严彦（2006）的研究也发现，美国学生习得汉语第三声受到情景语境的影响，但与Tarone的假设恰好相反，即美国学生在句子中发第三声好于在双音节词中发第三声，在双音节词中发第三声好于在单字中发第三声。 针对这一相反的结论，严彦认为，注意力程度并不是产生语言变异的充要条件，对一些特殊的研究对象，特殊的语言特征，以及实验材料等因素，都会导致第二语言学习者的语言变异，而注意力程度成为一个不太敏感的因素。 第三十八页，共五十七页。 3．心理语言语境引起的变异 这种语言变异在二语习得领域主要集中在有关“计划时间”对语言产出过程的影响。 Hulstijn（1984）调查了学习者用第二语言复述故事时，时间压力、注意力集中在信息或在语言形式上，以及元语言知识对语序倒置和动词结尾的正确度的影响。 结果表明，时间压力及元语言知识不起作用，而对语言形式的关注增加了两种结构的正确度。 第三十九页，共五十七页。 3．心理语言语境引起的变异 Ellis（1987b）进一步证实了计划时间的利用率系统地影响着学习者语言的正确度。 他考察了